№ 307618
ха-ха-ха, я вас забью вопросами. насчёт уже устаревшего русского языка. вы, деятели, изучающие язык, наверняка знаете его фишки и факты и, может, расскажете что-нибудь интересное. ☻︎ хотелось бы услышать наименее прозрачную вариацию: опираться сугубо на «википедию» и иные открытые источники – не лучший случай, потому что там интересного нет. однако, хоть и вопрос довольно расплывчивый, хотелось бы всё равно услышать что-либо «уникальное». вкратце¿ любое абсолютно, но интересное. ~
ответ
Мы не рассказываем истории, а отвечаем на конкретные вопросы. О древнерусском языке много написано, книги можно взять в библиотеке, например в РГБ (кстати, в электронном каталоге можно найти научную литературу, открытую для просмотра). Полезна будет библиография к статье о древнерусском языке в БРЭ.
28 февраля 2021
№ 281184
Здравствуйте. Когда я училась, правило звучало так: неопределенная форма глагола образуется посредством окончаний -ть или -ти. Например, везти (окончание -ти); везёт (окончание -ёт). Окончание - это изменяемая часть слова. Сейчас у сына в учебнике по русскому языку за 4 класс правило звучит так, что -ть и -ти - это суффиксы, при помощи которых образуется неопределенная форма глагола. Вопрос: -ть и -ти в глаголах неопределенной формы это что?
ответ
26 февраля 2015
№ 293511
Здравствуйте, дорогие коллеги! Филологический ступор: нужна ли запятая при обороте КАК ВАРИАНТ в таком контексте: "Возможно, что сокращение бюджетных мест в аспирантуру носит чисто «механический» характер – сокращают все уровни подготовки высшего образования. <...>. КАК ВАРИАНТ (?) можно уменьшить объем КЦП для бакалавриата и увеличить число бюджетных мест в аспирантуру..." С одной стороны, "в качестве варианта", с другой -- оттенок вводности. Что посоветуете? Заранее спасибо!
ответ
После слов как вариант нужно поставить запятую или двоеточие.
25 июня 2017
№ 298678
Добрый день. Очень нужна помощь с мощным подтверждением, чтобы ни у кого сомнения не осталось. В учебнике русского языка за 3 класс есть задание - определить из пар словосочетаний прямые и переносные значения. В том числе - "бегут ручьи" и "бегут минуты". Прошу разъяснить, какое из словосочетаний (если таковое имеется) носит прямое значение. И очень прошу с доказательствами, потому как сама найти их не смогла. Спасибо!
ответ
В обоих случаях значения производные (переносные), поскольку бежать в прямом значении - "быстро продвигаться в определённом направлении, попеременно отталкиваясь ногами от земли". Для уточнения используйте толковые словари (прямое значение всегда представлено под номером 1).
10 ноября 2018
№ 249596
Уже задавал вопрос, но ответа не получил - не везёт мне что-то. А ученики постоянно спрашивают, а я, ответить им не могу, потому что нет чёткого толкования в словарях и справочниках. Правильно ли написано: 1) НЕ ВОЗМОЖНО понять это правило. (Это сказуемое - пишется раздельно); 2) НЕВОЗМОЖНО трудное правило. (Это обстоятельство - пишется слитно); Или, возможно, слово "НЕВОЗМОЖНО" пишется только слитно???
ответ
Наречие невозможно 'чрезвычайно', действительно, пишется слитно: невозможно трудное правило. А вот в значении сказуемого невозможно может быть написано как слитно, так и раздельно. Корректно: не возможно понять это правило (отрицание возможности) и невозможно понять это правило (утверждение невозможности).
15 декабря 2008
№ 257367
Здравствуйте! Вопрос по ударению в слове "овен". На вашем сайте дается - Овен (ударение на первый слог), причем ссылка на Большой толковый словарь и Русское словесное ударение. Но, открыв Толковый словарь русского языка (Ожегов и Шведова), я вижу однозначность - овЕн, овнА - ударение на второй слог. Очень хочется выяснить, какое ударение правильное, и как это слово нести в массы с экранов телевизора? Наталья.
ответ
Фактически оба варианта верны (как правило, если разные словари отдают предпочтение разным вариантам, это означает, что оба варианта соответствуют литературной норме). Можно посоветовать Вам нести с экранов телевизора в массы вариант овен, ибо такое ударение рекомендует большее количество словарей (среди них – специально предназначенные для работников эфира): «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова, «Словарь образцового русского ударения» М. А. Штудинера, словарь-справочник Т. Ф. Ивановой, Т. А. Черкасовой «Русская речь в эфире», «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка и др.
25 января 2010
№ 254472
Извините за такой вопрос, но зашел спор с женой. Фраза «Я же не только с тобой сплю», может ли нести в себе другой смысл в зависимости от интонации. Например, «Я же не только с тобой сплю, но и ращу детей» или «Я же не только с тобой сплю, но и люблю тебя всей душой». Или она подразумевает единственный вариант - «Я сплю с тобой и с другими».
ответ
Смысл фразы полностью определяется интонацией. Если логическое ударение падает на слово сплю, фраза выражает те смыслы, о которых Вы написали, т. е. «Я с тобой не только сплю, но еще и...». Если же при произнесении фразы логическое ударение падает на слове тобой, это однозначно обозначает «сплю не только с тобой, но и с другими».
20 июля 2009
№ 262179
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после союза "что" в предложениях следующей конструкции: "Разъяснено, что, если скидка не носит характера индивидуальной льготы, при обложении НДФЛ она не может рассматриваться в качестве дохода...". Как я понимаю, это одно главное и два придаточных предложения, при этом второе придаточное разрывает первое, а потому должно выделяться запятыми с двух сторон. Так? Заранее огромное спасибо!
ответ
Да, придаточное, которое находится внутри другого придаточного, также обособляется запятыми.
3 июня 2010
№ 318908
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, корректно ли составлено следующее предложение: "Глаза у мух пусты, им слёз не обронить."?
Переживаю насчёт местоимения "им", что оно может двояко в этом предложении интерпретироваться (спорным образом относиться к слову "глаза" и в то же время к слову "мух"). Или же здесь все хорошо и местоимение "им" однозначно относится к ближайшему существительному "мух"? И попутно позвольте спросить, можно ли говорить, что глаза обронили слёзы?
ответ
Нам представляется, что никакого искажения смысла не произойдет даже в том случае, если читатель отнесет местоимение им к существительному глаза, а не к существительному мухи.
11 ноября 2024
№ 327689
Убедительно просим ответить на коллективный вопрос. Мы работаем техническими переводчиками. Периодически возникает спор касательно применимости "визуальный осмотр". Старожилы переводчики строго запрещают использование дословного перевода с английского "visual inspection". Я проверил множество нормативных документов и ГОСТ'ов написанных до развала СССР и не нашёл таких сочетаний. Получается этот термин был внесён нашими коллегами - переводчиками, на момент хлынувших в нашу страну зарубежных стандартов. Вопрос: преемлемо ли использовать "визуальный осмотр"?
ответ
Выражение визуальный осмотр часто используют врачи и сотрудники подразделений МВД. А в ГОСТ IEC 60884-1-2013 читаем: «Проверку проводят визуальным осмотром и с применением прибора». Цитаты из иных ГОСТов, определяющих требования работы с различными аппаратами, не приводим, их нетрудно найти самостоятельно. Есть все основания полагать, что всему причиной современная техническая модернизация, которая привела к необходимости разграничивать виды осмотров и для каждого вида подбирать отдельное наименование. Выражение визуальный осмотр напомнило о черных чернилах — речевом обороте, неприемлемом с точки зрения лексической сочетаемости, но тем не менее ставшем хорошо известным обозначением разновидности красителя.
7 ноября 2025
