№ 269994
Здравствуйте, Есть предложение "Я могу писать на русском языке не допуская ошибок." Насколько уместно вместо 'не допуская' использовать 'без допущения' или 'без допускания' ? Спасибо
ответ
Верный вариант: не допуская ошибок.
30 июня 2013
№ 269981
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно: "насколько обоснован(нн)ы подобные опасения"?
ответ
Здесь правильно: обоснованны.
29 июня 2013
№ 269930
Уважаемые сотрудники Грамоты, очень прошу ответить на вопросы (задавала их уже трижды, но ответа так и не получила). Что означает слово "отдышка"? И второй вопрос: Нужно ли склонять название эстонского города Мууга (насколько оно освоено русским языком)? Огромное спасибо за ваш труд!
ответ
Извините за задержку!
Отдышка (с буквой Т) - то же, что отдых.
Название Мууга предпочтительно не склонять.
26 июня 2013
№ 269724
Здравствуйте. Насколько будет правильным использовать слово "перекрутить" в значении исказить(изменить) смысл слова/фразы/фактов и т.д.? Например, "не перекручивайте мои слова", "он перекручивает факты".
ответ
Такое употребление нелитературно (окказионально).
17 июня 2013
№ 269691
Вот столкнулась с постановлением правительства, где есть фраза: по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) предоставляются следующие услуги... Скажите, если внутри предложения (не в конце) встречается такая сложная конструкция, насколько оправдано употребление двух скобок?
ответ
Конечно, лучше избегать такого употребления. Дело не в правильности (ошибки как раз нет), а в читательском восприятии.
14 июня 2013
№ 269642
Добрый день, подскажите, пожалуйста, насколько корректно выражение "наблюдать завораживающее зрелище неба"? Наблюдать зрелище - тавтология какая-то, нет? На всякий случай привожу полное предложение "Теперь же наблюдать завораживающее зрелище неба, усыпанного 8000 звезд, стало возможно!"
ответ
Вы правы, сочетание некорректно.
12 июня 2013
№ 269478
Здравствуйте,уважаемые специалисты!У меня такой вопрос.Я в Одноклассниках состою в группе "Русский язык " Так вот, в одной из тем такое задание: "ДВА В ОДНОМ "(пишем слова, которые можно разделить на два или более слов, не переставляя буквы. ) В группе приводят такие примеры как тюль пан,техник ум, уверяя, что,например , в слове "тюльпан " два отдельных слова, и приводят пример:Тюль - кружевная занавеска. Пан - господин по-польски или украински - то есть два отдельных слова, а не слога, что и требуется в игре. Но ведь такое разделение неправильно.Я привел такой пример: "стенгазета ". Помогите разрешить спор,пожалуйста!И еще: словосложение -это морфологический или неморфологический способ словообразование?В книге "Русский язык",И.Б.говорится ,что это мор-ий способ.Но один весомый специалист утверждает,что это неморфологический способ. Очень прошу, ответьте!Заранее спасибо!
ответ
Насколько можно понять, члены этой группы играют в шарады (только не загадывают слова, а сразу пишут их). Шарада – это загадка, в которой загаданное слово делится на несколько частей – отдельных слов. При этом часть слова, загаданная в шараде, может состоять из одного слога (тюль-пан), а может состоять из нескольких слогов (до-лото) – это уж как решат игроки. Если члены группы приводят пример техник-ум, значит, правилами данной игры предусмотрено, что загаданная часть слова может состоять из нескольких слогов. Почему бы и нет, ведь принятое в шарадах понятие слога не совпадает с понятием слога в фонетике и в словообразовании, шарада – это прежде всего игра.
Словосложение – это морфологический способ словообразования (см., напр., «Словарь лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя, М. А. Теленковой).
28 мая 2013
№ 269353
Здравствуйте! У меня вопрос об употреблении слова "фон" в подобном контексте: "поскольку . . ., то . . . является объектом переднего фона". Но насколько я понимаю значение этого слова, фон не может быть передним, т.к. это основа. То есть правильнее было бы: "объектом переднего плана"? Спасибо!
ответ
Вы правы: фон — это задний план. Вариант объектом переднего плана корректен.
19 мая 2013
№ 269249
Добрый день! Возник вопрос: в разговорной речи существуют необычные с точки зрения грамматики формы обращений, например, "Вань", "Петь", "мам". Скажите, во-первых, почему употребляется родительный падеж множественного числа? Во-вторых, насколько употребление таких форм соответствует нормам современного русского языка? Во-третьих, связано ли это каким-то образом с утраченным звательным падежом? Дайте, пожалуйста историческую характеристику этого явления. Заранее спасибо за ваш неоценимый труд.
ответ
Ответим кратко в режиме "справки", подробности есть в лингвистической литературе.
Речь идет о разговорной звательной форме, по сути это отдельный падеж, который пришел на смену старому звательному падежу, существовавшему в древнерусском языке и ныне исчезнувшему (сохраняется в церковнославянских формах Боже, отче). Это не родительный падеж. Ошибкой не является, хотя данные формы считаются разговорными.
7 мая 2013
№ 269208
Насколько грамотны словосочетания "столько много" и "сколько много"
ответ
Эти сочетания неверны. Правильные варианты: как много, так много.
30 апреля 2013
