Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 526 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 321682
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой корень в словах "душно", "душный". Мнения разделились) В словаре Тихонова (1996) корень "душн". В словаре Кузнецовой-Ефремова (1986) корень "душ", суффикс "н".
ответ

Дух ― это общеславянское существительное, имеющее тот же корень, что и глаголы дышатьдохнуть. Первоначально слово означало ‘дыхание’, ‘воздух’ (см. «Школьный этимологический словарь русского языка» Н. М. Шанского и Т. А. Бобровой). Так что душ- (алломорфы дух- /душ- /дох-) в слове душный ― это этимологический корень.

Словарь А. Н. Тихонова отражает словообразовательные связи слов в современном языке. По мнению автора, слово душный утратило семантические связи с корнем душ- /дыш-/дох-, а основа душн- стала непроизводной. В словообразовательных словарях непроизводные основы рассматриваются как нечленимые.

Словарь А. И. Кузнецовой и Т. Е. Ефремовой представляет результаты собственно морфемного анализа, при котором учитывается формо- и словообразовательная структура слова, а также членение по аналогии. Суффикс -н-, с помощью которого от существительных образуются относительные прилагательные, вычленяется по аналогии, ср.: воздуш-н-ыйхлеб-н-ыйвод-н-ыйлес-н-ойморков-н-ый и т. п.

Кроме того, вопрос об утрате семантической связи слова душный с корнем дух- /душ- /дыш-/дох- является спорным, так как современные словари дают следующее толкование этого слова: ‘со спёртым, несвежим воздухом, затрудняющим дыхание (о помещении)’, см. «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова: https://gramota.ru/poisk?query=душный&mode=slovari&dicts[]=42.

16 декабря 2024
№ 238776
Пишется ли "не" слитно в причастных и деепричастных оборотах при отсутствии противопоставления. Например: "Система учета, невключающая частные и социальные издержки использования природных ресурсов и деградации окружающей среды, может давать ложную информацию о развитии ситуации".
ответ

Здесь частицу следует писать отдельно от последующего слова. Причина - наличие при причастии зависимых слов.

2 апреля 2008
№ 314151
Вижу много односложных ответов на необходимость предлога во фразе "обращать внимание (на то), что", где говорится, что его отсутствие допустимо. Вы могли бы более подробно пояснить, почему здесь можно опускать "на то"? Ведь обращать внимание можно только на что-то. Спасибо.
ответ

Вы правы: обращают внимание на что-либо или на кого-либо. Поэтому в сложном предложении типично соединение обращать внимание на то, что. В речи, предполагающей соблюдение норм литературного языка, предпочтительна именно эта версия конструкции, включающая предложную часть на то. Вместе с тем распространенность конструкции, ее частое использование в устной разговорной речи способствовали и ее урезанию, или сокращению. Возможно, так проявила себя языковая закономерность, которую лингвисты называют экономией речевых усилий. Итак, представляется, что вариант конструкции без предложной части на то более всего свойственен разговорной речи. Но не стоит упускать из вида и то, что высказывания могут отличаться коммуникативными и смысловыми особенностями, что влияет и на состав обсуждаемой конструкции. В частности, выражение обратите внимание употребляется как самодостаточный призыв к слушателям. Подведем итоги нашего обсуждения: при выборе и оценке конструкции принимаем во внимание стилистические характеристики текстов, смысловые и коммуникативные особенности предложений и даже, что не всегда напрасно, авторские предпочтения.

18 июня 2024
№ 284873
Здравствуйте! Нужна ли запятая после "Посмотри" в предложении: "Посмотри на рисунок и расскажи, что ты видишь"? В отсутствие объединяющей восклицательной и вопросительной интонации можно ли говорить о том, что "объединение" достигается за счет того, что имеется в виду один и тот же исполнитель действия?
ответ

Об объединяющей восклицательной или вопросительной интонации мы вспоминаем, когда речь идет об отсутствии запятой перед союзом в сложносочиненном предложении. Здесь другое правило – об отсутствии запятой перед неповторяющимся союзом, соединяющим однородные члены предложения. Запятая перед союзом и не нужна, союз соединяет однородные сказуемые в главном предложении. Исполнитель действия один и тот же.

25 октября 2015
№ 251618
Подскажите, что делать, если запятая по правилам не нужна, но ее отсутствие может исказить смысл? Например: В целях обеспечения успешной работы предприятия и повышения качества обслуживания клиентов(,) настоящим Договором предусмотрено следующее... Если запятой не будет, то получится "обслуживания клиентов (кем) настоящим договором"
ответ

Предпочтительно поставить запятую.

12 февраля 2009
№ 251285
Возник спор, есть ли в русском языке слово "заприметный". Говорят, что это прилагательное от глагола "запримечать", но проверка слова на портале показывает его отсутствие. Словосочетаеие "заприметная черта" употреблено в поэтической речи. Хочу услышвать ответ, правомерно это или нет.
ответ

Это слово не входит в словники современного русского литературного языка, хотя, например, встречается в словаре В. И. Даля 19-го столетия.

4 февраля 2009
№ 240330
Анализируя текущее состояние валлийского языка, можно сказать, что такие определяющие его факторы, как почти полное отсутствие монолингвов, а также слабое присутствие в некоторых сферах общественной жизни, по сути, подтверждают его статус (как) языка национального меньшинства. Нужно ли употреблять союз "как" в данном случае?
ответ

Не нужно.

8 мая 2008
№ 206946
Здравствуйте. Подскажите пожайлуста. Слово хаос толкуется как 1. Беспорядочная материя, неорганизованная стихия, зияющая бездна, наполненная туманом и мраком, из которой - по древним мифологическим представлениям - впоследствии образовалось все существующее. 2. Полное отсутствие порядка; путаница. 3. Скопление, нагромождение чего-л. Является ли это слово амографом. Спасибо.
ответ
Нет, не является. Правильное название термина: омограф.
8 октября 2006
№ 274558
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как лучше написать: "По причине отсутствия согласования директора ЗАО "Ромашка" на моё командирование, участие в заседании примет Иванов А.А." или "По причине отсутствия согласования директора ЗАО "Ромашка" моего командирования, участие в заседании примет Иванов А.А." Мне вот оба варианта не нравятся, а как написать лучше, да еще в официальном письме.... И еще вопрос: "согласование НА что-либо" - это правильно с т.з. русского языка? Спасибо.
ответ

Возможный вариант: По причине того, что мое командирование не было согласовано с директором ЗАО "Ромашка", участие в заседании примет Иванов А. А.

14 апреля 2014
№ 317962
Помогите, пожалуйста, понять: лоуфай или лоу-фай? Если вдруг через дефис, как тогда лоуфай-музыку писать? Спасибо.
ответ

Это слово пока не зафиксировано в нормативных словарях русского языка. Но по правилам сложные существительные с первой частью, иноязычной по происхождению, оканчивающейся на гласную и самостоятельно не употребляющейся, пишутся слитно. Правилам отвечает написание лоуфай. Это общий принцип: если слово отсутствует в словаре, то при наличии вариативности написания следует всегда выбирать написание по правилу, то есть написание системное, характерное для письма.

Корректно поэтому на данном этапе (в отсутствие словарной фиксации): лоуфай, лоуфай-музыка.

16 октября 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше