Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 298906
Добрый день. У меня вопрос о сочетании вопросительного и восклицательного знаков и отточия. В ответе к вопросу № 270133 (задавала не я), вы пишете: "Интересный вопрос. В справочниках такого, действительно, нет. Или почти нет. Давайте рассуждать. Есть правило: после вопросительного или восклицательного знака ставятся не три точки (обычный вид многоточия), а две. Правило основано на том, что первая точка стоит под одним из названных знаков. Значит, при сочетании трех знаков надо оставить только одну точку: ?!. Первая и вторая точки стоят под вопросительным и восклицательным знаками." На мой взгляд, наоборот, нелогично. Максимум отточие должно сокращаться до двух точек, иначе это просто точка. К тому же, к "?!" частенько добавляются дополнительные "!" для эмфазы. По вашей логике, точек в "?!!" вообще не должно остаться. Как тогда указать наличие отточия? Я предлагаю считать грамотным такое сочетание знаков: «?!..».
ответ
Мы передадим Ваше предложение в Орфографическую комиссию РАН. Спасибо!
8 декабря 2018
№ 231595
Здравствуйте, уважаемая Грамота!
Хотелось бы узнать, как с точки зрения русского языка относиться к смайлам - не пиктограммам-рожицам, а конструкциям из знаков препинания?
У меня каждый раз возникает заминка: ставить ли точку после смайла в конце предложения? Отделять ли пробелом вопросительный и восклицательный знаки? Как быть с запятой, тире и пр. после смайла? Надо ли отделять смайл пробелом от впереди стоящего слова? Хочется если не правила, так хотя бы единообразия.
На мой взгляд, смайл "съедает" стоящий за ним вплотную знак препинания. Такой знак либо зрительно теряется, либо читается как дополнение к смайлу. Напрашивается заголовок: "Улыбчивый каннибал". :-)
(В данном случае я "схитрила": вынесла смайл за границы предложения. Но этот вариант, увы, редко проходит. Одно из свойств смайла - эмоциональное акцентирование конкретного слова.)
Пожалуйста, хотя бы порекомендуйте, как поступать.
С уважением,
Наталья.
ответ
Смайлы не являются пунктуационными знаками, поэтому их место в предложении не регламентировано. Однако заменять знаки препинания они не могут, точка в конце нужна.
20 октября 2007
№ 265451
Здравствуйте. Здорово, что снова можно вам задавать вопросы. У меня следующий: "Но(,) в теории(,) это устройство сохраняет жизни, его невозможно разрезать ножом...". Здесь "в теории" можно заменить на "теоретически", т.е. то, что обещают производители. Нужны ли здесь запятые, помогите, пожалуйста! Спасибо заранее!
ответ
Обособление не требуется.
21 июня 2012
№ 269353
Здравствуйте! У меня вопрос об употреблении слова "фон" в подобном контексте: "поскольку . . ., то . . . является объектом переднего фона". Но насколько я понимаю значение этого слова, фон не может быть передним, т.к. это основа. То есть правильнее было бы: "объектом переднего плана"? Спасибо!
ответ
Вы правы: фон — это задний план. Вариант объектом переднего плана корректен.
19 мая 2013
№ 263809
Добрый день! Возник некий спор по поводу знака препинания в предложении: "В деревне Волки дом из ели" и второй вариант - знакомый филолог утверждает, что необходимо тире после названия деревни (Волки); т.е. так - "В деревне Волки - дом из ели". Рассудите, пожалуйста! Спасибо.
ответ
Можно поставить интонационное тире как факультативный знак.
17 сентября 2010
№ 268812
Добрый день, просмотрела все вопросы про слово "Артикул" и не нашла ответа на свой: Мы спорим с коллегой об ударении во множественном числе это слова и его склонениях. Как правильно: артикулОв или артИкулов артикулАм или артИкулам и т.д.? Подозреваем, что первый вариант, но возможно допустимы оба?
ответ
Если речь идет о значении "тип или род изделия, товара", то во всех формах ударение падает на И: артИкулов, артИкулами и т. д.
2 апреля 2013
№ 271911
Добрый день! У меня возник небольшой спор с коллегой по поводу ударения в слове "пропил" в названии книги и кинофильма "Географ глобус пропил". Я уверена, что авторская воля - ставить ударение на "О", т.е. "прОпил". Рассудите нас, пожалуйста. Заранее благодарю!
ответ
К сожалению, авторской воли не знаем. Однако прОпил - корректное ударение (как и пропИл).
19 ноября 2013
№ 311241
С удивлением обнаруживаю в БТС только прямое значение у слова 'паноптикум'. А разве нет ни одного фигурального? Нередко встречаются фразы вроде "Да это паноптикум какой-то!", где в это слово вкладывают разнообразные смыслы: сборище уродов, мразей, нелюдей; бардак, беспредел, сумасшествие; конец света и т. д. Неужто все эти употребления ошибочны?
ответ
В современной речи образное, метафорическое употребление слова паноптикум встречается все чаще, а первые примеры использования этого слова в переносном значении можно найти еще в художественной литературе 30-х годов ХХ века. Это фигуральное существование слова не представляет собой отступления от лексических норм русского языка. Напротив, в нем находит свое воплощение один из типичных процессов семантической динамики словарного состава языка. Как представляется, многозначность слова паноптикум должна получить свое отражение в толковых словарях русского языка.
16 октября 2023
№ 309085
1. Скоро полночь, и(,) если ты к этому времени не явишься, мы поедем без тебя. 2. Скоро полночь, и( ) если ты к этому времени не явишься, то мы поедем без тебя. Запятая нужна только в первом примере (т. к. в нём нет слова "то") - всё верно? Спасибо.
ответ
Именно так.
25 января 2022
№ 308532
День добрый. Что-либо не блещущее высоким качеством мы называем второсортным. Совсем плохое/дешёвое/бездарное - третьесортным. И на этом степени "сортности" в русском языке, похоже, заканчиваются? Или для пущей экспрессивности всё же допустимо употреблять "четверосортный", "пятисортный" и т.д. (Этот ужасный фильм даже не третьесортный - он шестисортный!) ?
ответ
В словарях русского языка подобные слова не зафиксированы. Но в окказиональном употреблении, для выражения экспрессии такие прилагательные вполне возможны.
22 августа 2021
