№ 310597
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разрешить спор. В перечислении членов редакционной коллегии журнала после указания ученой и степени, звания и перед наименованием должности я ставлю запятую (приложения после определяемого слова): "Антонова Н.Е., д-р экон. наук, доцент, гл. науч. сотр. отдела территориально-отраслевых систем института экономических исследований ДВО РАН". Выпускающий редактор журнала настаивает, что запятая после слова "доцент" не нужна. Кто из нас прав?
ответ
Знаки препинания нужны между всеми приложениями. Правило таково.
Приложения, стоящие после определяемого слова, независимо от передаваемого ими значения разделяются запятыми и обязательно выделяются (см. § 61): Людмила Пахомова, заслуженный мастер спорта, олимпийская чемпионка, чемпионка мира, неоднократная чемпионка Европы, тренер; Н. В. Никитин, доктор технических наук, лауреат Ленинской премии и Государственной премии СССР, автор проекта Останкинской телевизионной башни; В. В. Терешкова, летчик-космонавт, Герой Советского Союза; Д. С Лихачев, литературовед и общественный деятель, академик РАН, Герой Социалистического Труда, председатель правления Российского фонда культуры, лауреат Государственной премии; А. И. Солженицын, писатель, публицист, лауреат Нобелевской премии (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006 и след. § 43).
9 июня 2023
№ 271246
В ответе на вопрос № 271212 ("Как правильно: апарт-отель или апартамент-отель?") сказано, что "ни один из вариантов не зафиксирован в словарях русского языка..." По-моему, вариант "апарт-отель" всё же зафиксирован в нескольких словарях… Зафиксирован в том числе и в 4-ом издании "Русского орфографического словаря" РАН / под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой; М., 2012.
ответ
Вы правы, словарная фиксация есть. Ответ уточнен. Спасибо за замечание!
7 октября 2013
№ 271510
Вопрос № 271429 Уважаемые филологи! Есть ли словарь, где перечислены все новые иностранные слова (имейл, кеш, фейсбук, твитнуть, ресепшен), официально одобренный Институтом русского языка РАН, Минобрнаукой или другой влиятельной конторой? Кто его автор и где его можно достать? vilesov Ответ справочной службы русского языка Такого словаря не существует. Я пользуюсь словарем Е.Н. Шагаловой "Самый новейший толковый словарь русского языка XXI века".
ответ
17 октября 2013
№ 285575
Уважаемая "Грамота", добрый день! Я уже обращался с этим вопросом, но ответа, к сожалению, пока не поступило, поэтому спрошу еще раз: скажите, пожалуйста, как следует писать следующее слово (словосочетание?): дикторо (не)зависимый/ дикторо(не)зависимый/ дикторо-(не)зависимый. Прошу также объяснить правило написания подобных случаев (ибо в словаре РАН зафиксирована, например, норма "контекстно независимый", но при этом "инсулинозависимый" и "ресурсозависимый"). Заранее спасибо! Очень нужна ваша помощь!
ответ
В орфографических словарях такое слово не зафиксировано. Соответствует языковым тенденциям написание дикторонезависимый. Ср. со словами, в которых первая часть не содержит суффикса: кодонезависимый, энергонезависимый.
1 декабря 2015
№ 281464
Здравствуйте! У моего мужа в свидетельстве о рождении указано отчество в следующем написании - "Геннадиевич", а во всех остальных документах и в паспорте вариант "Геннадьевич". Считается ли два варианта написания нормой в русском языке и не будет ли проблем с юридической точки зрения? Можно ли получить лингвистическую справку в ИРЯ РАН или придётся всё-таки менять свидетельство о рождении?
ответ
Проблемы могут быть. Орфографически варианты Геннадьевич и Геннадиевич равноправны, но в документах одного человека должен последовательно употребляться только один вариант (либо только Геннадьевич во всех документах, либо только Геннадиевич). Лучше запастить справкой из ИРЯ РАН.
17 марта 2015
№ 252415
Здравствуйте, уважаемые эксперты! В ответах на вопросы вы нередко характеризуете «Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина как самый авторитетный. Ответьте, пожалуйста: Кем именно этот словарь признан самым авторитетным? На чём основано это утверждение? В чём преимущества этого словаря перед другими? Очень надеюсь получить честные и развёрнутые ответы. Полагаю, это интересно и многим другим посетителям вашего ресурса. Спасибо!
ответ
Данный словарь - самый полный, самый современный, наиболее регулярно переиздаваемый. В его основе - классический "Орфографический словарь русского языка", выдержавший десятки переизданий. Словарь издан под эгидой РАН.
13 марта 2009
№ 329453
Уважаемая Грамота, в нормативном «Орфоэпическом словаре русского языка как государственного» зафиксирована норма «барсетка» (с буквой А). Это ошибка?
И ещё один вопрос. В электронном орфографическом словаре на ресурсе «Академос» ИРЯ РАН зафиксированы варианты «ко́мплексный» и «компле́ксный (матем.)». А в «Орфоэпическом словаре русского языка как государственного» кодифицирован только один вариант «кóмплексный». Неужели «комплексные числа» теперь нужно говорить с ударением на «о»?
ответ
Увы, приходится признать, что между нормативными словарями русского языка как государственного обнаруживаются несоответствия: борсетка (в орфографическом) и барсетка (в орфоэпическом). Заметим, однако, что при выборе написания ориентироваться следует именно на орфографический словарь. Что касается математического термина компле́ксный, можем предположить, что создатели орфоэпического словаря не сочли его входящим в лексический объем русского языка как государственного.
25 января 2026
№ 213614
Здравствуйте! Очень (!!!) нужна помощь!!! Два сомнения по поводу написания: 1)"убил несколько человек" или "убил нескольких человек"; 2)правильно ли оформлена запись "лишь пяти-, шестидневные прогнозы..."? Надеюсь на скорый ответ. Жду с нетерпением! Спасибо!!!
ответ
1. Возможны оба варианта. 2. Правильно.
16 января 2007
№ 283165
Уважаемая "Грамота.ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с употреблением множественного числа аббревиатуры БАД (биологически активные добавки). Часто встречается "БАДы". Правильно ли это? Или все-таки во множественном числе тоже будет БАД?
ответ
Аббревиатура БАД может употребляться и как склоняемая, и как несклоняемая. Эти варианты зафиксированы «Русским орфографическим словарем» РАН. Поэтому во множественном числе допустимо: БАДы и БАД. Колебания объясняются тем, что это сочетание для русского языка пока еще относительно новое.
9 июля 2015
№ 283774
Подскажите, пожалуйста, надо ли склонять женскую фамилию Нарсия? Как правильнее сказать: 1) с Анной Нарсия, У Анны Нарсия, Анну Нарсия ... или: 2) с Анной Нарсией, у Анны Нарсии, Анну Нарсию?
ответ
Фамилии на -ия склоняются (и мужские, и женские). Правильно: у Анны Нарсии, Анну Нарсию, с Анной Нарсией.
27 августа 2015
