№ 227588
Достаточно часто встречаю такие термины как "длинное тире" и "короткое тире". Подскажите, пожалуйста, чем они отличаются друг от друга (если, конечно, отличаются) и каков порядок их постановки.
ответ
Эти термины не лингвистические, а издательские. Пунктуационный знак называется одним словом - тире. Более длинный знак используют как пунктуационный знак тире, более короткий - как "технический знак" (например, при обозначении интервала, выраженного цифрами).
20 августа 2007
№ 206951
Здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, каковы в настоящее время нормы постановки ударения в глаголах прошедшего времени?
Также интересен конкретный случай - слово "взяло". На какой слог падает ударение?
Спасибо.
ответ
Определённых правил постановки ударения в русском языке нет. Если возникают сомнения, произношение слов и форм следует проверять по словарю. Правильно: взЯло, ударение на первом слоге.
10 октября 2006
№ 317273
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты". Возник вопрос по поводу постановки запятой. Помогите разобраться. Заголовок такого типа: В городе N планируют построить несколько велопарковок. Узнали (?) где. Спасибо за ответ.
ответ
Запятая в данном случае не ставится.
22 сентября 2024
№ 288158
Здравствуйте! Наш ребёнок в домашнем задании разбил слова на слоги так: ра│зных, ро│дник, ка│мней, обы│чный, две│рной. Учитель исправила: раз│ных, род│ник, кам│ней, обыч│ный, двер│ной. Как же правильно? С уважением. Николай Попов.
ответ
Ваш ребенок разделил слова на слоги в соответствии с теорией восходящей звучности, согласно которой в слоге волна звучности возрастает от начала слога к его вершине. Вершиной является самый звонкий звук, т. е. гласный. Учитель разделил слова на слоги в соответствии с другими теориями слогоделения.
30 апреля 2016
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ
Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.:
Ричардс, Айвор А. Философия риторики / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Розиной // Теория метафоры / вступ. ст., сост. Н. Д. Арутюновой ; пер. под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. – М., 1990. – С. 44–67.
"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в таком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное различие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Ножки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом.
Слово может одновременно вы ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколько. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.
24 октября 2024
№ 287444
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, возможно ли такое предложение "Житель Новочеркасска просидел 11 часов на остановке, чтобы доказать, что по ней не ездят автобусы"? Может ли автобус ездить по остановке?
ответ
Нет, такое употребление некорректно.
17 марта 2016
№ 299876
Добрый день! Нужны ли запятые перед союзом "и" в следующих предложениях? Потом идёте около ста метров вперёд и увидите Золотой парк. Потом повернёте налево и увидите остановку "Планетарий".
ответ
Запятые не нужны. Союз и соединяет однородные сказуемые.
1 марта 2019
№ 209841
Фраза из газеты: Сколько мы будем платить за свет, и как это будет рассчитываться?
Подскажите, верно ли поставлена запятая. Где можно посмотреть особенности постановки запятой в подобных случаях?
ответ
Запятая между двумя вопросительными предложениями в составе сложного, соединёнными союзом и, не ставится: Сколько мы будем платить за свет и как это будет рассчитываться? Об этом можно прочесть в справочниках по пунктуации Д. Э. Розенталя.
15 ноября 2006
№ 228478
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, как правильно ставить ударение в словах: взяла, попила, поняла и т.п. Есть ли какое правило для правильной постановки ударения в такого рода глаголах. Спасибо
ответ
Верно: взялА, попилА, понялА. Определенных правил нет, но есть закономерность: во многих глаголах в форме прошедшего времени единственного числа женского рода ударение переходит на окончание. В спорных случаях произношение следует проверять по словарю (см., например, окно «Проверка слова»).
4 сентября 2007
№ 215413
Добрый день.
Прочитала ответы по поводу постановки ударения в слове "пароли" (мн.ч.). Относится ли данное правило к косвенным падежам мн.ч.? ПарОли - создание парОлей или паролЕй?
ответ
Правильно: парОлей (ударение на о).
9 февраля 2007