№ 266758
Система любезно предложила мне задать еще вопрос. Пожалуйста, если можно, проверьте правильность расстановки знаков препинания. 1. Весточка о том, что мы - борющиеся в тылу врага, означала, что мы находимся в окружении, и казалась невероятной. 2. Первая мысль, которая приходит мне в голову: мы попали в ловушку. 3. Наблюдаем, нет ли немцев, и, убедившись, что нет, спускаемся под крутой яр.
ответ
Во втором предложении слова Мы попали в ловушку можно оформить как прямую речь. В остальном пунктуация в приведенных примерах верна.
8 октября 2012
№ 249752
Если смысловая разница между выражениями "из ряда в ряд" и "за рядом ряд", когда необходимо указать несколько рядов в одном месте?
ответ
Пожалуйста, поясните Вашу мысль с помощью контекста.
17 декабря 2008
№ 309756
Правильно будет использовать в окончании слова "год" букву "у" или букву "е", в фразе: "были в гостях на Новом году"/"были в гостях на Новом годе"?
ответ
Фраза неудачна в целом, мысль нужно выразить иначе.
21 июля 2022
№ 268406
Вопрос срочный, сдается номер. Пожалуйста, прошу вас дать комментарий по возможности скорее. Фраза: Подбирая экспозицию для Сибири, Павел Абрамов акцентировал внимание на «носибельных» вещах и понятных непривыкшему к экзистенциям моды зрителю вещах, проверенных временем, которым ее новая обладательница может дать новую жизнь. Речь в полном тексте идет о выставке винтажной одежды. Корректно ли в данном случае употреблено слово "экзистенция"? Никогда не встречала его во множественном числе. Понятен ли вам вообще смысл всей фразы? Комментарий самого автора: "экзистенции в данном контексте упоминаются во множественном числе и исходя из значения понятия "открытые возможности", нечто всеобщее существующее, в значении необъективируемости и неповторимости, отсутствия рациональности и измеримости. Мода - она многолика, ее нельзя назвать сущностью и существование тоже не применимо, она необъективируема, она явление". Затрудняюсь отстоять свою точку зрения перед автором - правильно ли он вообще понимает значение слова и пользуется им? Или я неправа - просто запуталась в сложных понятиях. Помогите, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Фраза кажется вычурной и непонятной. Думаем, стоит сформулировать мысль иначе.
26 февраля 2013
№ 305772
Здесь нужна запятая? Два молодых красивых дворянина вышли из повозки.
ответ
24 мая 2020
№ 313279
Скажите,пожалуйста, сухой шампунь и порошковое масло является примерами оксюморона?
ответ
Оксюморон — термин стилистики и риторики, обозначающий намеренное объединение в одно целое несочетаемых, противоречащих друг другу понятий. Если обсуждаются словосочетания, называющие реальные предметы, то говорить о фигуре речи уже не приходится.
26 марта 2024
№ 314001
Мыслить, как Шерлок Холмс - нужна ли запятая перед как
ответ
В этом случае запятая перед союзом как не нужна: оборот имеет значение образа действия (=«по-шерлок-холмсовски»).
6 июня 2024
№ 286868
Допустимо ли словосочетание "критерий оценки". Не получается ли "масло масляное"?
ответ
Сочетание критерий оценки корректно.
16 февраля 2016
№ 287013
Молились(?) как могли. Нужна ли здесь запятая?И какое это правило?
ответ
В значении 'по мере сил' слова как мог, как могли и т. д. не обособляются: молились как могли.
23 февраля 2016
№ 293049
Насколько корректно выражение "уникальный артефакт"? Не масло масляное ли это?
ответ
Это корректное выражение.
АРТЕФАКТ [тэ], -а; м. [от лат. arte - искусственно и faktus - сделанный]. Книжн. 1. Предмет, сделанный или обработанный человеком (особенно как объект археологических исследований). Коллекция индейских артефактов. 2. Фальшивая вещь, подделка. Эта монета является артефактом. 3. То, что возникает иногда при исследовании природных, естественных объектов вследствие воздействия на него самих условий исследования.
5 мая 2017
