№ 316258
Подскажите, пожалуйста, корректно ли выражение: "средства для чистоты и заботы"? Речь идет о средствах для уборки и о средствах по уходу за кожей. Уместен ли предлог "для"? Спасибо!
ответ
Увы, существительные чистота и забота в связке с предлогом для образовали весьма сомнительный с логической точки зрения союз, поэтому выражение не представляется корректным.
20 августа 2024
№ 203413
По какой причине упорно игнорируете вопросы?
Как все-таки правильнее: сытую или сытную жизнь, романические или романтические истории героя фильма? Ведь в "Словаре трудностей" этого нет, и многие путаются в таких тонкостях.
ответ
Сытный - хорошо насыщающий (о еде, пище), например: сытный обед; характеризующийся обилием, избытком продуктов питания, например: сытная жизнь. Сытый - 1) вполне утоливший свой голод, не испытывающий голода: сытый кот; свойственный хорошо наевшемуся человеку, животному: сытое урчание; 2) разг. упитанный, откормленный (о животных): сытые кони; 3) разг. живущий в достатке, зажиточный, богатый: сытое мещанство; 4) то же, что сытный: сытая жизнь. Таким образом, правильны оба варианта: сытая жизнь и сытная жизнь.
Прилагательное романический отмечено в словарях как устаревшее. Общеупотребительно и стилистически нейтрально: романтические истории.
17 августа 2006
№ 281522
Здравcтвуйте! Нужно ли выделять запятой выражение "вмеcте взятые" в cледующей фразе: "Ограничение в два чаcа в неделю на вcе экраны(,) вмеcте взятые: кино, телевидение, видео-игры и компьютерные игры." Этот вопроc поднималcя на форуме вот тут, но окончательного ответа я не нашла: http://www.gramota.ru/forum/redaktor/70405/ Спаcибо!
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация» содержится рекомендация всегда обособлять оборот вместе взятое (во всех формах).
Обратите внимание: первая часть сложных слов видео... пишется слитно (видеоигры).
19 марта 2015
№ 234722
Как правильно карбонат или карбонад?
ответ
В значении "свиное филе" правильно: карбонад. Как химический термин – карбонат (соль угольной кислоты (сода, поташ и т.п.); общее название минералов, представляющих углекислые соединения различных металлов).
28 декабря 2007
№ 326114
Здравствуйте! Как сделать синтаксический разбор предложения: «Какая разница с Николаем, вечно представлявшим остриженную и взлызистую медузу с усами! »
ответ
Это неполное предложение с опущенным подлежащим. Разница — именной компонент составного именного сказуемого при нулевой связке, какая — определение к нему, с Николаем — дополнение к нему, остальное — распространенное обособленное определение.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
29 сентября 2025
№ 234759
Добрый вечер, уже писала но не получила ответа.
У меня вопрос: Нужен ли глагол "есть" в предложении "В нашем городе (есть?) три театра, два музея и 20 ресторанов". В каких еще конкретных случаях в настоящем времени глагол "есть" ставится?
ответ
В этом предложении глагол-связка "есть" факультативен. Подробно об употреблении глаголов связок см. в "Русской грамматике" (§ 1955 и связанные с ним параграфы). Адрес в Интернете: www.rusgram.narod.ru
8 января 2008
№ 215766
Он наш() сибирский() парень
У нас есть() о чем поговорить
А кто не знал любви,
Тот все равно() что не жил!
День С(с)вятого Валентина
ответ
Если слово сибирский -- это пояснение к слову наш, то корректно: Он наш, сибирский парень. Правильно: У нас есть о чем поговорить. А кто не знал любви, тот все равно что не жил. Верно: День святого Валентина.
15 февраля 2007
№ 327722
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая? С одной стороны, сранительный оборот, с другой стороны, тесная связь со сказуемым:
Картина внутри царила(,) прямо как у автора в юмористическом романе: ... .
ответ
В этом случае есть основания включить сравнительный оборот в сказуемое как его именную часть при связке царила, сравним: Картина внутри царила веселая, тревожная и т. п. Аналогично: Картина внутри царила прямо как у автора в юмористическом романе...
10 ноября 2025
№ 319278
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в предложении "Кто последний в очереди?" где подлежащее, а где сказуемое? При разборе получилось, что слова "кто" и "последний" могут быть и тем и тем. Как здесь всё-таки правильно обозначить грамматич. основу?
ответ
Замените нулевую связку настоящего времени связкой прошедшего времени или полузнаменательной связкой — и сразу увидите, что форма И. п. последний может (или должна — при полузнаменательной связке) заменяться формой Т. п. последним:
Кто был последний / последним в очереди?
Кто является последним в очереди?
Следовательно, сказуемое — последний (со связкой).
21 ноября 2024
№ 236723
Здравствуйте! Если можно, выскажите свое мнение, что надо изменить в следующем предложении, чтобы его смысл стал яснее: (Духовные идеи не могут идти по миру сами по себе.) Они должны проявляться в людях, которые будут служить сердцами, мозгами, руками и ногами, необходимыми для того, чтобы их нести.
ответ
Первое: два личных местоимения - многовато. Второе: на наш взгляд, метонимия "служить мозгами и т. д." не вполне удачна.
13 февраля 2008
