№ 210974
Пишу повторно, так как ответа на свой вопрос и сам вопрос не нашла.
Правомерно ли с точки зрения РЯ объединение в одном предложении противоположных категорий с помощью скрепы В ТОМ ЧИСЛЕ:
"Противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом и проводимых в стационаре и (или) амбулаторно.
1)Не будет ли более уместен в данной конструкции сочинительный союз, ведь 2 противоположных категории (люди, у которых туберкулез не выявлен, и УЖЕ выявлен) не могут с точки зрения логики рассматриваться как части одного целого???
В ТОМ ЧИСЛЕ союз
1. Употр. при присоединении члена предложения, который является частью того целого, о котором идет речь в первой части предложения; включая кого-л., что-л., в том числе и.
2)В справочнике Розенталя «в том числе» не рассматривается как союз, а назван «словом»?
ответ
В Вашем вопросе говорится о словах: обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение. Обратите внимание, что речь идёт не о людях, а о процессах обследования и лечения. Они могут быть как обязательными, так и необязательными. Поэтому следует признать, что союз в том числе употреблён верно, предложение построено правильно.
28 ноября 2006
№ 317855
Здравствуйте! Как правильно признести числительное во фразе - "Провели на орбите 374 суток".
ответ
Нормативного варианта нет. При соединении составного числительного, заканчивающегося на два, три, четыре (372, 373, 374 и т. д.), со словом сутки возникает синтаксическая несочетаемость.
Если текст не предполагает терминологического использования слова сутки, его можно заменить на слово день: Провели на орбите 374 дня.
Можно также использовать конструкции типа в течение 374 суток: Находились на орбите в течение 374 суток.
8 октября 2024
№ 317667
Добрый день!
У меня вопрос насчет производных предлогов. Подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то объяснение (и где его прочитать, если есть) тому, что есть правило: если перед нами производный предлог, а не сочетание предлога и существительного, мы пишем слово в И.п. ед.ч, например, "в течение", "вследствие", "в продолжение". Но есть предлоги "в отношении", "впоследствии", "в соответствии", которые пишутся в П.п.
Или это нужно просто запомнить, как слитное и раздельное написание (что так сложилось и все теперь), или этому есть объяснение. Заранее большое спасибо!
ответ
Ответ содержится уже в самом Вашем вопросе: производные предлоги типа в отношении (кого/чего), в соответствии (с кем/чем) и др. образовались в результате того, что предложное значение приобрели застывшие формы именно предложного падежа существительных отношение и сооответствие, тогда как -е на конце предлога в течение указывает на то, что в его основе лежит форма винительного падежа существительного течение.
26 июля 2024
№ 287007
С какой буквы пишется следующее слово после двоеточия в заголовках? Например: "Ученые: к/К Земле летит метеорит"
ответ
Слово после двоеточия пишется с маленькой буквы.
23 февраля 2016
№ 239052
как правильно писать : "слышно пение птиц" или "слышно пенье птиц"?
ответ
Первый вариант общеупотребительный, стилистически нейтральный; вариант пенье характерен для разговорной и поэтической речи.
10 апреля 2008
№ 301352
Почему смысл предложений "Чайник долго остывает" и "Чайник долго не остывает" один и тот же, несмотря на то, что во втором предложении есть отрицание?
ответ
Смотрите:
Чайник остывает = чайник утрачивает тепло, становится холодным.
Чайник не остывает = чайник остается горячим.
Чайник долго остывает = для того, чтобы чайник стал холодным (утратил тепло), требуется много времени.
Чайник долго не остывает = чайник остается горячим в течение длительного времени.
Для того, чтобы чайник стал холодным (утратил тепло), требуется много времени, И ПОЭТОМУ чайник остается горячим в течение длительного времени.
Таким образом, грамматически разные конструкции выражают синонимичные (но все же не идентичные) значения.
3 июля 2019
№ 305164
Добрый день! Просьба дать разъяснения по необходимости запятой в предложении ниже. Спор возник из-за определения типа слова "которой" и, соответственно, в нужности выделения оборота речи запятой. Закупка у одного поставщика определенной услуги/ТМЦ, фиксированная или оценочная стоимость которой разово или нарастающим итогом в течение финансового года, не превышает 500 тысяч рублей без учёта НДС.
ответ
Которой — это местоимение, в данном случае оно играет роль союзного слова.
В целом предложение сложноподчиненное. Главная часть: Закупка... услуги. Придаточная: Стоимость... которой... не превышает... Между этими частями ставится запятая. Вторая запятая (после слов финансового года) не требуется.
7 апреля 2020
№ 284189
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, правильно ли я поставила запятую после СМР в данном предложении? "1. В течение 7 рабочих дней с момента окончания СМР: − Ответственное лицо Главного исполнителя работ и (или) Ответственное лицо Исполнителя работ обеспечивает согласование ИТД с представителями технического и авторского надзора, Ответственным лицом цеха / участка, инициировавшего СМР(,) и Старшим куратором / Куратором ОКС"
ответ
Указанная запятая поставлена верно, она закрывает причастный оборот, который стоит после определяемого слова.
19 сентября 2015
№ 251107
Подскажите, пож-та, нужна ли запятая , перед что после слова при условии: "При передаче права собственности на застрахованное транспортное средство другому лицу, данный договор может быть переоформлен на нового владельца, при условии что новый владелец уведомил Страховщика о произошедших изменениях в течение 2 недель со дня перехода к нему права собственности на транспортное средство."
ответ
Пунктуационно верно:
При передаче права собственности на застрахованное транспортное средство другому лицу данный договор может быть переоформлен на нового владельца, при условии что новый владелец уведомил Страховщика о произошедших изменениях в течение 2 недель со дня перехода к нему права собственности на транспортное средство.
30 января 2009
№ 275327
Добрый день! Не нашла ответа в архиве, подскажите, пожалуйста: есть ли правило, по которому противительные союзы не могут быть с двух сторон окружены запятыми? Привожу пример предложения: "Действительно, пришел человек к врачу с одним, а, например, после УЗИ выходит бледный: и в почке камень, и в печени киста..." Спасибо!
ответ
Такого правила нет. Пунктуация в приведенном предложении верна.
13 мая 2014
