Уважаемая служба русского языка, спасибо вам за ответ. Я хотела бы уточнить свой вопрос и все же определиться с пунктуаций. Решения принимаются на основе одной модели (?) бурятся скважины, тратятся деньги. Имеется ввиду, что бурение и трата денег - следствие принятия решений. Уместно ли тогда двоеточие? Еще раз благодарю Вас.

Добрый день! Верно ли, что написание заимствованного из английского слова floater (облигация с плавающим купоном, от англ. float — «плавать») должно быть «флоутер», т.к. в таком случае оно отражает произношение средствами русской фонетической системы по уже использующейся модели «рус. [оу] = англ. [oa]»: роуминг (англ. roaming), коуч (англ. coach)?

Здравствуйте, портал Грамота. ру, Помогите, правильно выбрать пунктуацию в предложении. 1. К [ ... ] заболеваниям относят [ ... ], [ ... ] и [ ... ]; к [ ... ] вредителям -- [ ... ], [ ... ], и [ ... ]. Допустимо ли наличия тире, и возможно ли равноценная замена на двоеточие? 2. К [ ... ] заболеваниям относят [ ... ], [ ... ] и [ ... ]; к [ ... ] вредителям: [ ... ], [ ... ], и [ ... ]. Допустимо ли наличие запятой перед союзом и (окфордской запятой) и двоеточия? 3.К [ ... ] заболеваниям относят [ ... ], [ ... ] и [ ... ]; к [ ... ] вредителям: [ ... ], [ ... ] и [ ... ]. Или лучше поделить сложное предложение на простые? С уважением,

Осень прошу помочь! Нигде не могу найти значения слова "опродразверстанный". Слово это встречается в повести А. Гайдара "В дни поражений и побед". Вот контекст: - Да, брат! Эти голода не знали, - показал Сергей на хохлов возле запряженных волами, груженных возов. - Это не то, что наши опродразверстанные крестьяне. Не связано ли это слово с термином "продразведка"? Но почему тогда "опродразвеРСТанные"? Заранее благодарю за помощь.

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены и объяснены знаки препинания в строчках современной песни: "Прохладно. Сегодня целый день дожди. В парадной мы попрощаемся, Но жизнь и такси увезет черное, как мое мини, Туда, где мне повезет, Где я сотру твое имя" "Мы разные: я люблю джаз и гул машин, (двоеточие можно заменить на союз "потому что) Ты — праздник и кукол без души" (тире заменяет глагол)

Добрый день! Скажите, правильно ли оформлен текст: "Выполнить задание можно с помощью следующих действий. 1. Установим русский алфавит с помощью языковой панели. 2. Нажмем клавишу Shift и удерживаем ее. 3. и т.д." Нужно или нет двоеточие после слова "действий". Либо же этот знак вариативен??? Спасибо!

Подскажите,пожалуйста,как писать правильно предложение:"Они спалили и разграбили её родной хутор,угнали всех односельчан в Германию и самое ужасное-повесили мужа и сына"или"Они спалили и разграбили её родной хутор,угнали всех односельчан в Германию и,самое ужасное,повесили мужа и сына"или "самое ужасное"вообще не выделять знаками

Здравствуйте. Чтобы задать вам вопрос, пришлось опять регистрироваться (я уже делала это год назад). Такое нововведение для всех зарегистрированных пользователей или мне так "повезло"? Теперь вопрос.Нужна ли запятая перед как в этом предложении: Политики ведут себя (.) как хулиганствующие подростки. Чем объясняется постановка или отсутствие запятой в подобных конструкциях?

Добрый день, подскажите пожалуйста, какие буквы должны стоять на месте пропусков в причастиях. Программа делится на модели под маркой А, производимые на заводе "В" (Китай), являющ...мся относительно небольшим предприятием по производству бытовых газовых приборов, и не относящ...мся к лидирующим предприятиям по производству газовых колонок, а также (....). Заранее спасибо.

Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты! Пожалуйста, помогите разобраться в одном сложном и запутанном вопросе: корректно ли использовать форму повелительного наклонения глагола «противостоять» и, если да, то какую: противостой(-те) или противостои(-те)? Рекомендации в словарях разнятся, и без вашей помощи очень сложно принять решение, как же быть в этом случае. В «Грамматическом словаре» Зализняка к глаголу «противостоять» даётся помета «повел. затрудн.». В начале словаря говорится следующее: «Сложную проблему для грамматического словаря составляет отражение потенциальных форм, т. е. форм, которые фактически почти никогда не встречаются, но при необходимости всё же могут быть образованы по общим правилам русского словоизменения… Возможен также случай, когда способ образования потенциальной формы однозначен, однако построенная таким образом форма воспринимается как нежелательная. Практически это выражается в том, что носители литературного русского языка в тех случаях, когда им в речи требуется по смыслу данная форма, обычно испытывают затруднение и нередко предпочитают обойтись вообще без этой формы, заменив слово синонимом или перестроив синтаксическую конструкцию. Причины такого затруднения могут быть различными. По-видимому, чаще всего причина состоит в том, что в таких формах ударение или вид основы слишком сильно отклоняется от остальных форм парадигмы... Указанная особенность потенциальной формы отражается в словаре пометой «затрудн.», т.е. образование данной формы затруднительно. Таким образом, указание о том, что образование некоторой формы затруднительно или что сведения об этой форме носят предположительный характер, всегда означает, что данная форма малоупотребительна. Заметим, что между затрудненным образованием формы (помета «затрудн.») и ее отсутствием (помета «нет», см. стр. 5) в действительности нет резкой границы; поэтому в переходных случаях выбор той или другой пометы в известной мере условен». В электронной версии словаря Зализняка (http://speakrus.ru/dict/#paradigma http://starling.rinet.ru/), в котором приводятся все формы слов, даётся форма повел. накл.: противостой(-те). В «Орфоэпическом словаре» под ред. Аванесова приводится другая форма повел. накл. - противостои (с пометой «несвоб.»). В начале словаря сказано: образование формы, к которой даётся эта помета, наталкивается на затруднения формального, внешнего порядка, связанные с недостаточным автоматизмом действия определённых закономерностей языкового механизма. В «Орфоэпическом словаре» Ивановой тоже приводится вариант «противостои(-те)» с пометой «несвоб.». В начале словаря автор пишет: «В ряде случаев даётся помета несвоб. с приведением формы или неуп. без приведения формы, если она ещё не зафиксирована в словарях или устном употреблении. В таких случаях автор не брал на себя смелость рекомендовать какой-либо из вариантов». В Корпусе РЯ «противостой» встречается 1 раз, «противостойте» только в цитатах из Синодального перевода Библии, а «противостои(те)» ни разу. Учитывая, что у читателей Библии форма «противостойте» на слуху, возможно ли, на ваш взгляд, широко использовать эту форму в религиозных контекстах? Или всё же лучше её избегать? И ещё вопрос: можно ли использовать глагол «противостоять» (в значении «сопротивляться, оказывать противодействие чему-л.») в сочетании с одуш. сущ.? Например, можно ли сказать: противостоять врагу (враг здесь одуш.)? Такой вопрос возник потому, что в толковых словарях к этому значению даётся помета: противостоять чему (а «кому» не добавляется). Означает ли это, что с одуш. сущ. в таком значении этот глагол не используется? Буду очень благодарна за ваши комментарии! Спасибо за ваш труд!