№ 285180
Здравствуйте, можно ли сказать " отведовавший" или допускается лишь " отведавший "? И почему?
ответ
Действительное причастие прош. времени от глагола несов. вида отведывать образуется – отведывавший. Однако эта форма употребляется крайне редко.
13 ноября 2015
№ 265823
В одной книге обратил внимание на следующее предложение: "...что нам было бы трудно сразу ответить вам в том же духе; мы, монахини - женщины, избравшие для себя не проторенную дорогу и говорящие обо всем напрямик, как в старой Кастилии..." Здесь "не проторенную" пишется раздельно, в справочниках же указывается слитное написание. Как же правильнее?
ответ
Оснований для раздельного написания не здесь не видно, но, возможно, автор хотел подчеркнуть отрицание и поэтому написал раздельно.
24 июля 2012
№ 244931
Склоняется ли название страны Бангладеш? Граничит с Бангладеш или с Бангладешем?
ответ
Название государства Бангладеш редко употребляется как склоняемое существительное; предпочтительно это слово не изменять по падежам: граничит с Бангладеш.
22 августа 2008
№ 218379
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, есть какие-либо общие правила образования деепричастий от односложных основ? Мне, например, кажется, что "ищя" звучит как-то сомнительно.
Заранее спасибо.
ответ
Не только звучит, но и пишется :) Следует писать: ища. Грамматическая форма корректна, хотя, следует признать, употребляется она редко.
30 марта 2007
№ 206985
И вновь добрый день! Прошу прощения за настойчивость, но очень хочется узнать точное значение слова "эногастрономический" (не эТно!). Спасибо.
ответ
В словарях такого слова нет. Как видно из источников Интернета, написание "эногастрономический" почти всегда - опечатка (вместо "этногастрономический").
2 октября 2006
№ 320560
Слово дискозал пишется слитно, раздельно или через дефис?
ответ
Корректно: диско-зал. Первая часть сложных слов диско-... (в знач. «относящийся к стилю диско») пишется через дефис.
24 декабря 2024
№ 287440
Здравствуйте. Несколько минут назад я задавал вам вопрос: «Нужна ли здесь запятая? Что делал Гагарин во время полёта(,) и что он видел?» и получил быстрый и однозначный ответ: «не нужна». Огромное спасибо! Но как объяснить это правило ребёнку, он настаивает, что здесь ДВА подлежащих. И приводит такой пример, где вроде как точно нужна запятая: «Что делал Гагарин во время полёта, и что ему было видно?». Большое спасибо!
ответ
И в этом предложении запятую ставить не надо. Правило очень простое: запятая не ставится в сложносочиненном предложении, если в его состав входят вопросительные предложения.
17 марта 2016
№ 248008
Добрый деньб знатоки русского языка! в последнее время я редко обращаюсь к Вам за помощью, стараюсь решить все проблемы сама. Поэтому надеюсь, что Вы не оставите мои вопросы без ответа. ...защищают сетками, гребенками ( так называемыми "воробами") - в таком обороте слово берется в кавычки-и если возможно,дайте ссылку на правило ...окно без "мокрых сюрпризов" - кавычки нужны? ...в случае плоских кровлей или кровель?
ответ
1. В обороте так называемый... кавычки не нужны. 2. Предпочтительно с кавычками. 3. См. здесь.
31 октября 2008
№ 290730
Здравствуйте!В словах съемка, объект, объявление, подъем мы пишем разделительный ъ. Когда я училась в школе, все, что стоит в этих словах до ъ, выделяли как приставку. Сейчас в словарях я вижу что выделяется все в корень, даже в слове ОБЪЯВЛЕНИЕ, хотя тут, на мой взгляд, четко видно, что корень ЯВ, с которым много однокоренных слов с другими приставками. Как правильно, что я могу ответить младшему школьнику?
ответ
Проблема морфемного членения слов съемка, объявление, подъем аналогична проблеме со словом объем, о котором мы писали в ответе на вопрос № 284150. Слова объект и субъект – заимствованные. И в русском языке наличие в них приставки спорно. Однако ребенку начальной школы такие детали будет сложно понять. Поэтому достаточно сказать, что приставки в этих словах выделяются (дети, кстати, интуитивно их чувствуют, и больших трудностей написание этих слов не вызывает).
24 октября 2016
№ 225617
Уважаемые эксперты, нередко слово "кроме" применяют для расширения перечня объектов, когда так и напрашивается редко используемое "наряду", например: "Кроме указанных в п. N Правил страхования исключений, страховому возмещению не подлежат:...". Очевидно, здесь имеется в виду, что к уже имеющимся исключениям следует добавить следующие. Иначе, фразу можно понять только в том смысле, что указанные прежде исключения не действуют. Прошу разъяснить и заранее благодарен. Табачнов Александр
ответ
Трудно ответить, если не сформулирован вопрос. Проблема рассматриваемой фразы - не в предлоге "кроме", а в том, что "исключения" не могут "подлежать возмещению". То есть всю фразу нужно перестроить.
19 июля 2007
