№ 275527
Здравствуйте! Вопрос по употреблению оборотов с целью / в целях. Ранее вы отвечали: "Вопрос № 268405 Вопрос № 265558 Добрый день! Верно ли: с целью обновить, но в целях обновления? И правильно ли буде - с целью обновления? Спасибо! TA.Bulanova@vaz.ru Ответ справочной службы русского языка И в целях, и с целью могут употребляться как с инфинитивом, так и с отглагольным существительным. С целью обновления - корректно. Но у Розенталя четко написано в параграфе "Выбор предлога" (199): с целью осуществить – в целях осуществления (вторая конструкция с отглагольным существительным характерна для книжной речи), т. е. нужно с целью обновить! fililog Ответ справочной службы русского языка Это так, но тем не менее запрета на сочетание "с целью обновления" нет. Мы бы не стали считать такую конструкцию ошибочной лишь потому, что ее нет у Розенталя." А ещё ранее: "Вопрос № 234725 Есть ли разница в употреблении сочетаний "в целях" и "с целью"? МЛ Ответ справочной службы русского языка Правильно: _в целях подготовки, с целью подготовить_." и "Вопрос № 227014 Каким образом следует правильно писать: "С целью подготовки..." или "в целях подготовки..."? И объясните почему если Вас не затруднит. Спасибо. Константин Ответ справочной службы русского языка Верно: _с целью подготовить; в целях подготовки_." ИТАК, ВОПРОС: чему верить?
ответ
Можно верить рекомендациям справочника Д. Э. Розенталя (нормативны конструкции: с целью осуществить – в целях осуществления). Но при этом нет прямого запрета на использование варианта "с целью осуществления".
Такая конструкция в меньшей степени соответствует речевой практике, хотя и в ней тоже встречается, например: Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода [Уголовный кодекс Российской Федерации].
21 мая 2014
№ 275139
Здравствуйте! Является ли правильной конструкция: Учитывая изложенное, замечания и предложения по данному проекту отсутствуют?
ответ
Деепричастный оборот употреблен с ошибкой.
7 мая 2014
№ 274926
Возможна ли в поэтическом тексте следующая конструкция: "но в случай удобный является смерть"? То есть, именно "в случай", а не "в случае чего-либо", что, как мне кажется, имело бы совершенно иное значение? Заранее благодарен,
ответ
На наш взгляд, фраза неудачна.
25 апреля 2014
№ 274795
Почему говорят "дороги размылО дождями, а не размыли дождями, ведь аналогичный пример- " не слышнЫ в саду даже шорохи"? Спасибо.
ответ
Можно и так: в саду не слышно даже шорохов. Безличная односоставная конструкция синонимична двусоставной.
22 апреля 2014
№ 274393
Корректно ли выражение "выносливая конструкция"? Видел подобный вопрос: Вопрос № 226190 Можно ли сказать "выносливый инструмент (электродрель)"? Константин Бирюков Ответ справочной службы русского языка Да, это сочетание корректно. Сложно с этим согласиться, ведь "выносливость" - свойство живых организмов. Если это не так, укажите, пожалуйста источник, в котором указано иное.
ответ
Выносливый — пригодный к долгосрочному действию, применимый в неблагоприятных условиях (о машине, механизме). Большой толковый словарь русского языка, гл. ред. С. А. Кузнецов.
8 апреля 2014
№ 273248
Здравствуйте, уважаемая Справка. Помогите Вашим авторитетным мнением убедить оппонентов. На памятнике много лет размещена надпись: "Памяти воинам-интернационалистам". Ссылаемся на словарь, размещенный на этом портале http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%EF%E0%EC%FF%F2%FC&all=x, где написано, что слово "память" в данном контексте согласуется лишь с родительным падежом: памяти кого-либо. И должно быть написано: "Памяти воинов-интернационалистов". Спасибо.
ответ
Вы совершенно правы. Верно: памяти воинов-интернационалистов. Слово памяти управляет в таких конструкциях родительным падежом. Подобные конструкции (памяти кого-чего) зафиксированы не только в электронных, но и в печатных словарях (см., напр.: Лазуткина Е. М. Словарь грамматической сочетаемости слов русского языка. М., 2012).
Очевидно, Ваших оппонентов сбивает с толку управление памятник (кому?) – воинам-интернационалистам. Но это совсем другая грамматическая конструкция.
11 февраля 2014
№ 272909
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой вариант будет верным: 1) 3 и более финансовых операций; 2) 3 и более финансовые операции. Спасибо!
ответ
Конструкция требует правки. Верно: 3 финансовые операции и более.
26 января 2014
№ 272228
Подскажите, пожалуйста, в данном контексте "с?высока" пишется слитно или раздельно? Небеса освещают нам дорогу с?высока Заранее спасибо!
ответ
Контекст странен. Наречие свысока пишется слитно, но значение наречия – 'надменно, высокомерно, с презрением'. Здесь же, очевидно, имеется в виду «с высоты, с вышины». Но в отличие, например, от слова далеко, которое может употребляться в значении существительного (Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу), высоко выступает только в роли наречия или предикатива. Поэтому ответить на Ваш вопрос можно следующим образом: если надо как-то записать эту конструкцию, то так: с высока, но конструкция сама по себе неправильна, следовало бы сказать по-другому (с высоты, с вышины).
4 декабря 2013
№ 271642
Я подошла ближе и, в какой-то момент, словно пересекла незримую границу..... Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые. Я считаю, что это вводная конструкция, если я не права, поясните. Спасибо!
ответ
В какой-то момент — это обстоятельство, оно не требует выделения знаками препинания.
30 октября 2013
№ 271544
Мы более четко выстраиваем коммуникации с администрацией скажите правильно ли построена конструкция, есть сомнения
ответ
Конструктивно все верно, но, возможно, стоит сказать как-то проще?
21 октября 2013
