№ 299967
Здравствуйте! "Эй, стонущий, работай и не плачь(?)для мнительных работа - лучший врач." Какой знак (запятая или двоеточие) должен быть на месте (?)? В учебниках не нашла объяснение, но стоит запятая. Но разве не подходит под одно из правил постановки двоеточия: 1. причинные (можно вставить потому что, так как): Печален я: со мною друга нет? Пожалуйста, объясните постановку соответствующего знака.
ответ
Двоеточие предпочтительно.
17 марта 2019
№ 298823
Уважаемые коллеги, нужна ли запятая в предложении "Среди жанрового и тематического многообразия современной русскоязычной прозы особое место занимают тексты Евгения Водолазкина(,) и в частности роман "Лавр"..."? Можно ли толковать этот случай как конструкцию "вообще -- и в частности", в которой запятая не ставится, с учетом того, что "вообще" здесь подразумевается? Буду благодарен за ответ Януш Свежий, Польша
ответ
Предложенный Вами вариант невозможен, поскольку здесь нет слова вообще. Запятая перед и в частности нужна, она выделяет уточняющий оборот.
28 ноября 2018
№ 278953
Здравствуйте. Специально искал в различных статьях и новостях случай "В частности он снова". Заметил, что в основном после в частности (в начале предложения) запятую не ставят. Почему? И должны ставить? Вы ответили: См. в "Справочнике по пунктуации". Однако там не было указано, что делать, если "В частности" находится в начале предложения.
ответ
Вводные слова (в том числе в частности) обособляются и в начале предложения.
27 октября 2014
№ 243425
Здравствуйте ! Когда человек употребляет слово Бог с большой буквы, имеет в виду Бога монотеистической религии, например, христианства, является ли это слово именем существительным собственным, нарицательным или ни тем и не другим ? Уточняю, что употребляется это слово обособленно от других вспомогательных слов. То бишь не Бог Отец, Бог Сын или Господь Бог. А отдельно, интересует именно такой случай.
ответ
Слово Бог, написанное с прописной буквы и обозначающее верховное всемогущее существо, управляющее миром (в монотеистических религиях), является именем собственным (т. е. индивидуальным наименованием предмета). Прописная буква – орфографический признак имени собственного.
15 июля 2008
№ 310740
Могу ошибаться, но в ваших ответах на вопросы о постановке запятой после НУ обычно указывается только один случай ее уместности – когда это НУ побуждает к действию. По-моему, есть как минимум еще одна ситуация – когда НУ употребляется в значении В ОБЩЕМ, КОРОЧЕ ГОВОРЯ в начале фразы, подводящей некий итог сказанному выше: Ну, добрался кое--как наконец. Я прав?
ответ
3 августа 2023
№ 309809
Скажите, пожалуйста, как правильно: "на реке Нил" или "на реке Ниле"? У вас в "Письмовике" (http://new.gramota.ru/spravka/letters/73-rubric-90) сказано, что географические названия не склоняются, если род обобщающего нарицательного слова и топонима не совпадают. Это такой же случай? То есть верно: "на реке Нил" (род не совпадает), но "на реке Амазонке" (род совпадает)?
ответ
16 августа 2022
№ 283762
1)Я потерял к вам доверие - я не питаю к вам больше доверия 2)Я потерял ваше доверие - вы мне больше не доверяете НО ! можно ли использовать 2 случай в качестве первого Например : мне продали бракованный товар и я возвращаю его , продавец пытается уладить ситуацию но я говорю я потерял ваше доверие и больше ни хочу здесь ничего покупать .
ответ
Нет. В описанном случае следует сказать: Я потерял к вам доверие и больше не хочу здесь ничего покупать.
26 августа 2015
№ 302521
Здравствуйте! Всегда считала, что говорить "самый лучший" неверно. Но с удивлением увидела в словаре на сайте: 2. превосх. ст. к Хороший; самый хороший. Конкурс на лучшего пианиста. Л. стрелок. Л. день в его жизни. Самая л-ая бегунья в мире. Л. из лучших (самый хороший). В лучшем виде (наилучшим образом). Означает ли это, что "самый лучший2 имеет право на жизнь
ответ
18 сентября 2019
№ 324335
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед деепричастным оборотом "не обладая знанием о нем" или этот тот случай, когда оборот тесно связан по смыслу с предшествующим причастием?
"Будучи не просто художником, но и пытливым исследователем, Леонардо считал, что живописец, изображающий предмет(,) не обладая знанием о нем, не интересуясь его природой, подобен зеркалу, механически отражающему окружающие объекты".
Спасибо!
ответ
Это случай несколько иного рода, чем приведенные в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя примеры типа Даже и Ласка, спавшая свернувшись кольцом в краю сена, неохотно встала (Л. Т.) или Но Клим видел, что Лида, слушая рассказы отца поджав губы, не верит им (М. Г.), где деепричастный оборот по отношению к причастию играет роль обстоятельства образа действия (отвечает на вопрос как?). В Вашем случае два однородных деепричастных оборота вступают скорее в уступительные отношения с причастием: «изображает предмет, хотя не обладает знанием о нем, не интересуется его природой». Бо́льшая сложность смысла, выражаемого деепричастным оборотом (оборотами), — аргумент в пользу того, чтобы все-таки поставить запятую, несмотря на тесную связь с причастием.
30 июля 2025
№ 327258
Здравствуйте! Возник такой спор.
Шишкин разругал картину Репина с плотами на реке: "Ведь вот эти брёвна в воде... Должно быть ясно: какие брёвна – еловые, сосновые? А то что же, какие-то "стоеросовые"!"
В вашем ответе - https://gramota.ru/spravka/vopros/256084 - кажется, что описан не наш случай, потому что у нас восклицательный знак мешает выполнить ваши рекомендации
ответ
Если мы правильно угадали суть Вашего оставшегося за кадром вопроса, то и здесь корректно использовать кавычки разного рисунка: Шишкин разругал картину Репина с плотами на реке: «Ведь вот эти брёвна в воде... Должно быть ясно: какие брёвна — еловые, сосновые? А то что же, какие-то „стоеросовые“!»
30 октября 2025
