Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 467 ответов
№ 229277
Кронгауз назвал слово "еврей" пежоратным. Что это обозначает и как давно у3потребляется в русском языке?
ответ
См. ответ № 229009 .
14 сентября 2007
№ 229133
Добрый день. к сожалению пока недожалась ответа на свой вопрос. Все-таки очень бы хотелось его получить! Корректно или нет говорить: "заработать денег"?
ответ
Вам давно ответили. См. ответ № 228741 .
13 сентября 2007
№ 229385
Здравствуйте! Подскажите, как правильно расставить знаки препинания в последнем предложении: -Говорящий пес! Вскрикнув, девочка зарылась в подушки. -Тара! Да что с то..? - в последнем предложении такой авторский вариант. Верен ли он? Может быть, "Да что с то?.."? Спасибо. Наталья.
ответ
Вам давно ответили. См. ответ № 228894 .
7 сентября 2007
№ 228780
Здравствуйте. Правильна ли расстановка знаков препинания? Мы шутили, что с таким-то походным стажем ему давно пора было бы научиться делать все еще проще: щелкать пальцами и раз! - светлячки зажигаются по окружности поляны один за другим, на столе развертывается скатерть-самобранка с яствами.
ответ
корректно: Мы шутили, что с таким-то походным стажем ему давно пора было бы научиться делать все еще проще: щелкать пальцами, и -- раз! -- светлячки зажигаются по окружности поляны один за другим, на столе развертывается скатерть-самобранка с яствами.
7 сентября 2007
№ 228741
Добрый день!Давно сомневаюсь в правомерности словосочетания "заработать денег".Ведь винительный падеж для неодушевленных предметов - это вопрос "что?", а не "чего?" Деньги, конечно, у нас "живее всех живых", но не до такой же степени? Или здесь - родительный падеж, просто опускается слово: "достаточно", "много" или "больше"? Спасибо. Марина, редактор.
ответ
Возможны два варианта, но они будут различаться по значению: заработать деньги, которые тебе обещали (полный охват предмета действием), заработать денег (частичный охват предмета действием).
7 сентября 2007
№ 227889
Меня давно волнует,существуют ли глаголы "убеждать" и "побеждать" в форме 1 лица единств.числа будущего времени? Если да, то как эти формы выглядят? Заранее спасибо!
ответ
Только описательно: я буду побеждать, я буду убеждать.
24 августа 2007
№ 227403
Как правильнее писать "de facto" или просто de facto (курсивно) (остальной текст на русском языке)?
ответ
Кавычки не нужны, можно писать de facto. Но это слово давно зафиксировано в словарях в написании кириллицей: де-факто, может, лучше использовать этот вариант?
15 августа 2007
№ 227152
Я постоянно слышу такое :" выиграть их", " он выигрывает меня". Имеется ввиду, что кто-то над кем-то одерживает победу. Я сам прекрасно понимаю, что верно "выигрывать У КОГО-ТО (род. пад.)", а то, что они говорят соответствует "обыгрывать кого-то (вин. пад.). А вот "выиграть их" означает "получить их за победу в какой-то игре, соревновании". Я даже мог бы объяснить, но мне просто не верят! Считают, что, если, например, моя команда по футболу победила другую, то это "мы выиграли их"! Я очень сильно прошу Вас написать здесь достаточно полное разъеснение того, что в этом случае верно говорить "мы выиграли у них" или "мы обыграли их", а "мы выиграли их" означает, что они - приз и получается бред! Извините за такой большой текст, но я давно пытаюсь это доказать. У Вас авторитет, прошу Вас, напишите так, чтоб все поняли, почему! Очень прошу, очень жду и буду очень благодарен!
ответ
Вы всё написали правильно. Выиграть что употребляется в двух значениях: 1) приобрести, получить в результате участия в лотерее, игре, состязании и т. п. (выиграть машину, выиграть что-то в карты) и 2) одержать верх, победить (не о противнике, а о игре, состязании, войне: выиграть войну, выиграть пари, выиграть партию в шахматы). О противнике говорят: выиграть у кого-чего: у соперника, у противника, у команды «Динамо», у нее.
Слово обыграть требует другого управления: обыграть кого-то: обыграть противника в теннис, обыграть ее на бильярде. Такова литературная норма, другое употребление ошибочно.
9 августа 2007
№ 226750
Здравствуйте. Заранее прошу прощения, если мой вопрос (или подобный ему) уже звучал здесь, а также за то, что он содержит слова из ненормативной лексики (я заменю их точками). Однако эти слова уже давно существуют в русском языке и укрыться от этого факта невозможно, поэтому даже вопросы их употребления иногда требуют разъяснений. Итак, на одном из форумов мы поспорили, как следует писать слово "на х..й" - раздельно, как предлог, плюс существительное, либо слитно (нах..й), причем в последнем случае это слово становится наречием. Я настаиваю на том, что это слово должно писаться СЛИТНО, по аналогии, скажем, с "на фиг", поскольку между предлогом и существительным в данном случае может быть поставлено определяющее прилагательное. Верно ли это? Спасибо за ответ.
ответ
См. ответ № 225997 .
5 августа 2007
№ 226398
Уважаемая справка, давно меня мучает вопрос: можно ли в обычной, не специальной литературе, в частности общественно-политической газете, употреблять слово "продажа" во множественном числе? К примеру, на втором месте по продажам находится... EIM
ответ
Да, такое употребление возможно.
30 июля 2007

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше