№ 325483
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли оформлять цитировании латинских устойчивых выражений в кавычки: "... там по-прежнему сохранился принцип Vox popul, vox Dei"?
Спасибо!
ответ
В таких случаях латиница сама по себе служит достаточным средством выделения. Корректно без кавычек: ...там по-прежнему сохранился принцип Vox populi, vox Dei.
10 сентября 2025
№ 325402
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить кавычки в следующем предложении? Бренд одежды "Strana" (транслитерация "страна"). Видела правило, что латинские буквы не заключаются в кавычки. 1. Как нужно писать в моем случае? 2. Есть ли исключения? Спасибо!
ответ
Название бренда не требуется заключать в кавычки: бренд одежды Strana. Использование латиницы в кириллическом тексте само по себе является достаточным средством выделения, поэтому кавычки для названий, написанных латиницей, не используются.
6 сентября 2025
№ 325395
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли заключать в кавычки Исламское государство? С одной стороны, это террористическая организация, так что кавычки вроде как уместны. С другой стороны, это практически настоящее государство, тогда кавычки излишни. Как быть, зависит от контекста?
ответ
Действительно, «Исламское государство» — это в первую очередь организация (признанная террористической и запрещенная в РФ). Поэтому корректно написание в кавычках.
5 сентября 2025
№ 325393
Добрый день!
У специалистов принято называть редкоземельные металлы редкими землями. Нужны ли здесь кавычки, и если да, то где?
ответ
Сочетание «редкие земли» уместно писать в кавычках, чтобы обратить внимание читателя на необычное употребление слова.
5 сентября 2025
№ 325332
Здравствуйте. Корректно ли здесь поставить кавычки: При этом королевская власть в ней становилась всё более “просто царствующей"?
ответ
Употребление кавычек корректно, если автор хочет обратить внимание читателя на выделенные слова.
3 сентября 2025
№ 325317
Здравствуйте. Нужны ли здесь кавычки: в обиходе называемое просто “Лондонское Королевское общество"?
ответ
Кавычки не требуются, лучше: в обиходе называемое просто Лондонским королевским обществом.
3 сентября 2025
№ 325318
Задумался:⠀
а есть ли какой-то единый стандарт использования тех или иных кавычек?⠀
Почему в одних текстах используют "обычные", в других - ”лапки“, а в третьих - «ёлочки»?⠀
⠀
Есть ли в этом разнообразии кавычек какой-то практический смысл, или их использование остаётся на усмотрение автора?
ответ
3 сентября 2025
№ 325313
Здравствуйте! Дано предложение:
«Исключительно добросовестный человек»(,) — говорили о нем на работе.
Можно ли рассматривать его как пример из примечания, описанного в справочнике Розенталя, когда запятая опускается, если в словах автора содержится характеристика прямой речи, ее оценка? В подобных случаях речь автора обычно начинается со слов «так», «вот», но в данном случае они подходят по смыслу. В справочнике Лопатина представлен пример с прямой речью, когда неизвестно, кому она принадлежит (Про него говорили: дело мастера боится), но это обратный случай.
ответ
Этот пример не подходит под указанное правило по формальному признаку: отсутствие слов типа так или вот свидетельствует о том, что перед нами классическая конструкция с прямой речью, а не характеристика прямой речи. См. также ответ на вопрос № 324935.
Что касается кавычек, то их отсутствие в особых случаях использования прямой речи фиксируется справочниками. Помимо упомянутого примера из справочника под ред. В. В. Лопатина, можно привести цитату из справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: «В газетных текстах кавычки при прямой речи нередко опускают: Президент Франции сказал: Обмен мнениями был полезен; Почему же это происходит? — спрашивает газета». В таких случаях передается скорее смысл высказываний, что позволяет опустить кавычки. В Вашем же случае важна форма (какое именно выражение использовали на работе), поэтому кавычки нужны: «Исключительно добросовестный человек», — говорили о нем на работе.
2 сентября 2025
№ 325272
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, следует ли выделять кавычками и отделять пробелами тире в "донор–реципиент":
1. Выбор пары донор–реципиент осуществляется согласно критериям, указанным в таблице.
2. Выбор пары "донор – реципиент" осуществляется согласно критериям, указанным в таблице.
Спасибо!
ответ
Кавычки не требуются, соединительное тире отбивается пробелами с двух сторон: Выбор пары донор — реципиент осуществляется...
1 сентября 2025
№ 325259
Здравствуйте. Возник вопрос по поводу употребления кавычек по отношению не к одиночному понятия, а к нескольким. Читала на одном ресурсе, что есть практика выделять слово в кавычки (после того как оно идет после термина, понятия и так далее), если оно стоит в единственное числе, а если не в единственном, то оно не выделяется. Само правило условное, но мне интересно как дело обстоит с ситуациями, когда автор текста дает перечисление по типу: ученый выделяет следующие понятия: ..., ..., ...
ответ
Ваш вопрос не вполне понятен без конкретных примеров. Кавычками выделяются слова, на которые автор хочет обратить внимание читателя; кавычки могут указывать на грамматическую необычность употребления слова и т. д. Если Вы приведете примеры, нам будет легче ответить на Ваш вопрос.
1 сентября 2025
