№ 317495
На какой слог ставится ударение в словах «исчерпать» и «исчерпаться» — на второй или на третий? Являются ли допустимыми оба варианта? Если так, то какой будет правильнее?
ответ
Большой орфоэпический словарь русского языка дает такую рекомендацию:
ИСЧЕРПА́ТЬ, исчерпа́ю, исчерпа́ет и допуст. ИСЧЕ́РПАТЬ, исче́рпаю, исче́рпает; исче́рпанный.
Добавим, что личные формы с ударением на втором слоге можно отнести к устаревающим.
27 сентября 2024
№ 243215
немного объясните мне, что значит этот фразеологизм? " белая ворона" спасибо
ответ
Это выражение употребляется (часто с неодобрительным оттенком) по отношению к людям чудаковатым, необычным, резко выделяющимся среди других. Восходит к 7-й сатире римского поэта Ювенала:
Рок дает царства рабам, доставляет пленным триумфы.
Впрочем, счастливец такой реже белой вороны бывает.
9 июля 2008
№ 251874
В интернете ник того, к кому обращаешься, выделяется жирным шрифтом. Нужно ли выделять жирным примыкающую запятую? Пример: [b]Ник,[/b] скажите, пожалйста, (...)
ответ
Этот вопрос не собственно лингвистический, он касается, скорее, технического оформления текстов. Известный веб-дизайнер Артемий Лебедев в «Ководстве» дает такую рекомендацию: «Почти во всех случаях знак препинания должен быть того же начертания, что и слово, к которому он примыкает».
20 февраля 2009
№ 284227
Вопрос опять про договорЫ/договорА. Почему в орфографическом словаре на Вашем сайте строгая норма множественного числа "договорЫ", а в Большом толковом словаре - единственная форма "договорА": ДОГОВОР, -а; м.; (разг.) ДОГОВОР, -а; мн. договора; ?
ответ
Рекомендации словарей не различаются. «Большой толковый словарь русского языка» дает вариант договор – договора как разговорный (он указан за пометой разг.). Основной вариант на первом месте (форма мн. числа не указана, т. к. ударение в ней не меняется: договор – договоры).
22 сентября 2015
№ 305029
Как правильно – зАнялся, занЯлся или занялсЯ? Предложение: Вы действительно хотите, чтобы я вами занялся? "Яндекс" предлагает 2 вида ответов специалистов - ударение на 2 слог и на последний слог. У всех специалистов убедительные доводы, но при этом совершенно непонятно, а как всё-таки будет правильно?
ответ
Орфографический словарь дает два варианта: занЯлся и занялсЯ. Более строгий словарь «Русского словесное ударение» — вариант занялсЯ.
Таким образом, вариант с ударением на последний слог следует признать однозначно верным. С ударением на второй слог — допустимым. Вариант с первым ударным слогом некорректен.
29 марта 2020
№ 200000
Здравствуйте,
Скажите пожалуйста, кто и почему назвал творительный падеж творительным?
Спасибо!
ответ
Творительный падеж ввел в 1596 г. один из первых русских грамматиков Лаврентий Зизаний. Этот падеж связан по значению с глаголом творить 'делать что-то при помощи какого-либо орудия, средства', основное значение творительного падежа орудийное, инструментальное (работать топором, молотком и т. д.).
3 июля 2006
№ 288251
Скажите, пожалуйста, правильно ли писать: Верховный Суд Республики Башкортостан. Или Верховный суд Республики Башкортостан. На сайте самого суда пишут по-разному
ответ
Согласно орфографическим правилам и словарной кодификации верно: Верховный суд Республики Башкортостан. Однако в «Справочнике по оформлению правовых актов в Администрации Президента Российской Федерации» зафиксировано написание Верховный Суд Республики Башкортостан. Это дает основание различать написание в официальных нормативных правовых актах и в других сферах.
6 мая 2016
№ 283750
Подскажите как правильно, секвестировать или секвестрировать? Везде пишут и говорят "секвестировать" Если смотреть по аналогии, "регистр", "регистрировать". Если заглянуть в словарь на грамоте.ру. Слово "секвестрировать" есть в офрографическом словаре, но отсутствует во всех остальных. Слово "секвестировать" есть в толковом словаре, но при этом отсутствует в орфограцическом. Помогите разобраться!!!
ответ
Слова осваиваются в языке, меняются и словарные фиксации. Если во втором издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2005) было только секвестрировать(ся), то 4-е издание (М., 2012) дает варианты секвестрировать(ся) и секвестировать(ся) как равноправные. Изменения в электронную версию словаря на нашем портале внесены.
26 августа 2015
№ 316369
Здравствуйте. Как правильно составить предложение в желательном наклонении, где частица "бы" имеет только 2-е значение, (указывает на желательность или долженствование действия), обращённость в будущее? Контекст предложения такой, что субъектом желается обязательное осуществление действия (субъект радуется), но не сразу после того, как он произнёс желание, а только при наступлении определённого обстоятельства (субъект смотрит в окно), которое может наступить в любой момент времени после "момента речи". А так же неоднократность такого осуществления. "Он заколдован, с ним что-то не так, как не увижу его смотрящим в окно, он всегда радуется" Предложение должно быть целиком и полностью литературной речи (без разговорных элементов).
ответ
Предлагаем такой вариант:
Пусть бы (Вот бы, Ах, если бы) он всегда, глядя в окно, радовался.
Синтаксическое желательное наклонение принадлежит к числу ирреальных, поэтому грамматическое выражение отнесенности к будущему здесь невозможно. Если это необходимо, нужно ввести лексический показатель (Пусть бы он впредь...)
25 августа 2024
№ 325525
Здравствуйте, уважаемые друзья! Спасибо вам за то, что вы есть! Для редакторов сайт «Грамота.ру» - палочка-выручалочка. В очередной раз понадобилась ваша помощь. Скажите, пожалуйста, насколько соответствует правилам фраза: «Поручено выяснить источник загрязнения». Применимо ли сочетание «выяснить источник». Понятно, что можно использовать слова «установить», «найти» и т.п. Но вопрос именно по слову «выяснить». Спасибо!
ответ
Глагол выяснить в значении 'сделать ясным, понятным' может сочетаться со словом источник в значении 'то, что дает начало чему-либо'. Ср. у В. В. Проппа: «Другими словами, наша цель — выяснить источник волшебной сказки в исторической действительности».
11 сентября 2025
