№ 309211
Здравствуйте. У нас с коллегой возник спор, нужно ли обособлять причастный оборот в предложении "Заросли травой давно не чищенные дорожки". Она утверждает, что определение обособляется, так как имеет добавочное обстоятельственное значение причины. Мне трудно принять такую точку зрения. Как правильно и, самое главное, почему?
ответ
Как правило, определительный оборот, имеющий добавочное обстоятельственное значение, располагается в самом начале предложения, его можно заменить оборотом со словом будучи. Ср.: Давно не чищенные, дорожки заросли травой (будучи давно не чищенными, дорожки заросли травой).
В приведенном Вами предложении определительный оборот не выделяется запятыми.
16 февраля 2022
№ 205132
Добрый день! Будьте добры, подскажите, правильно ли при написании заявления писать в правом верхнем углу предлог "от". Мнения на этот счет существуют самые разные, у вас на сайте в образцах заявления стоит "от". Это обязательно? Неоднократно слышала от делопроизводителей, что "от" писать не рекомендуется...
ответ
Предлог от допускается опускать, об этом написано и в «Письмовнике».
14 сентября 2006
№ 326632
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, следует ли в подобных примерах ставить запятую перед "и пр." или "и т. д.": Знаки безопасности (указатели пожарных кранов, огнетушителей, эвакуационные знаки и табло и пр.). То есть когда в конце перечисления есть два слова, разделенных союзом "и" либо "или".
Спасибо.
ответ
В этом случае сочетание эвакуационные знаки и табло воспринимается как единый элемент перечисления, запятая перед и пр. не нужна: ...указатели пожарных кранов, огнетушителей, эвакуационные знаки и табло и пр.
12 октября 2025
№ 293725
Здравствуйте! Меняет ли наличие/отсутствие запятой смысл предложения: «Возможно предоставление сертификата от другого органа, имеющего право выдавать данные сертификаты(,) при условии предоставления протокола». Предполагаю, что запятая, отделяя причастный оборот, указывает на то, что предоставление сертификата возможно при условии предоставления протокола. Отсутствие же запятой делает всю заключительную часть предложения причастным оборотом в роли обособленного определения, и смысл его в том, что орган имеет право выдавать сертификаты при условии предоставления протокола. Верны ли эти рассуждения? Прошу ответить подробно и очень срочно! С уважением, Геннадий.
ответ
Все верно, это смысловая запятая (нужно решить, какие именно слова входят в состав оборота).
11 июля 2017
№ 280951
Здравствуйте! Допустима ли такая постановка знаков препинания: "с одной стороны, имеются проблемы", "с одной стороны — да, проблемы", "с одной стороны: проблемы, танцы, котики", "с одной стороны право, с другой лево"? спасибо.
ответ
Такая постановка знаков препинания возможна. В последнем приведенном случае можно поставить тире перед право и лево.
15 февраля 2015
№ 278169
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, имеет ли право на существование словосочетание "обочины тротуаров"? (Обо́чина — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки) С уважением. Вячеслав Коротин
ответ
Терминологически, конечно, это неудачное сочетание. Но в бытовом употреблении - вполне возможно.
18 сентября 2014
№ 242258
У меня 2 вопроса по пунктуации, требуются ли запятые в данных предложениях: 1. В случае ухода по собственному желанию вы теряете право на получение этих акций. 2. Из тридцати полагающихся каждому работнику акций распределение пятнадцати последних определяется условием роста. Заранее спасибо
ответ
Запятая возможна в первом примере для отделения конструкции с в случае.
19 июня 2008
№ 238904
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, имеет ли право на существование такая фраза "По над дорогой (рекой и т.д.)" в смысле "вдоль дороги и т.д." И как правильно ее писать с дефисом или без? Заранее спасибо.
ответ
По-над – это просторечный предлог, который используют в некоторых областях России. Правильно: вдоль дороги, над дорогой.
7 апреля 2008
№ 308759
Здравствуйте. Уважаемые знатоки, подскажите, пожалуйста, нужно ли тире в данном предложении: "хочешь верь, хочешь нет, (--) это твоё право. И ещё один вопрос по этому же предложению. Какой вариант правильный, предыдущий или следующий: "хочешь -- верь, хочешь -- нет". Спасибо.
ответ
Основному правилу соответствует такой вариант: Хочешь верь, хочешь нет — это твоё право, при этом допускается постановка запятой и тире как единого знака: Хочешь верь, хочешь нет, — это твоё право.
Тире в предложении Хочешь — верь, хочешь — нет возможно. Однако в составе всего приведенного Вами предложения такую пунктуацию следует признать неудачной, так как предложение с тремя тире будет плохо восприниматься.
29 октября 2021
№ 219273
При проверке слова орангутанг обнаружила, что "орангутан" тоже имеет право на существование.
Тем не менее сомнения остались: всю сознательную жизнь и в письменной и в устной речи сталкивалась только со словом "орангутанг". Это что, новое веяние - букву "г" отбрасывать?
ответ
Варианты орангутанг и орангутан равноправны. Вариант орангутан зафиксирован и в словаре С. И. Ожегова, и в «Большой советской энциклопедии».
13 апреля 2007
