№ 230353
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли написание Камено-Верховское с одним Н. Очень нужно
ответ
В словарях и справочниках нам это название найти не удалось, лучше уточнить в администрации самого населенного пункта.
2 октября 2007
№ 230351
Здравствуйте! Очень важно! Задаю вопрос вторично. Возможно ли в художественной литературе (фантастика, мистика) написание заклятЬе, проклятЬе? Или же ни при каких обстоятельствах орфография не меняется - заклятИе, проклятИе? Спасибо. Наталья.
ответ
Варианты заклятье, проклятье в художественной литературе использовать можно.
2 октября 2007
№ 230315
Здравствуйте! Корректно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении?
"Но все наши компании имеют одну глобальную цель: быть лидерами, каждый - в своем сегменте."
Очень срочно!!! Спасибо большое!
ответ
Тире лучше не ставить.
2 октября 2007
№ 230241
Добрый день!Пишу Вам впервые и очень надеюсь на Вашу помощь. Правильно ли составлено предложение:если вам необходима помощь плотника и электрика,оставляйте свои заявки в Журнале заявок? Спасибо! Даня.
ответ
Предложение составлено верно.
1 октября 2007
№ 230258
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как приавильно сказать: мне с женой или нам с женой (например, в предложении: "Мне (нам) с женой было очень приятно наблюдать за тем, как наши дети привязываются к моим родителям".
ответ
В данном случае лучше: нам с женой.
1 октября 2007
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 230172
Пожалуйста, это очень срочно, как все-таки правильно сказать "встал в повестку" или "на повестку", и можно сказать "епархиалки" по отношению к воспитанницам женской епархии?
ответ
Сочетание встал на (в) повестку стилистически небезупречно, лучше не использовать эти варианты. Слово епархиалки разговорное, это следует учитывать при его употреблении.
28 сентября 2007
№ 230160
Очень срочно! Добрый день, скажите, пожалуйста, сообразно форме(ы) лица? Спасибо.
ответ
Верно: сообразно форме, сообразно с формой.
28 сентября 2007
№ 230158
Уважаемая Справка, помогите, пожалуйста, в слове долото-стамеска изменяются оба слова? Пожалуйста! Очень срочно!!Заранее спасибо
ответ
При склонении изменяются оба слова: долота-стамески.
28 сентября 2007
№ 230132
Очень срочно: В эту сумму может (могут?) входить стоимость лекарств и медицинского обслуживания, утраченный трудовой заработок.
Спасибо.
ответ
Возможны оба варианта.
27 сентября 2007