№ 264437
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как грамотно на русском языке выразить в словосочетании временной интервал, который состоит только из дней ("3 дня, неделя, месяц", но не "час, 50 минут, полдня")? В переводной документации встречаю "диапазон дат" — аналог английского "date range". Подскажите, этот вариант можно считать грамотным или это просто дословный перевод, и в русском языке есть замену этому искусственному варианту? Спасибо!
ответ
А разве сочетание "временной интервал" не подходит?
24 октября 2010
№ 261602
Доброго дня. Сейчас весьма часто в наименованиях фирмы употребляется слово "группа", но не в иностранном значении. Например, "Азия групп", "Альфа групп" и т.п. Насколько верно в слове "групп" писать две буквы "п", а не одну? Замечу, слово "групп" не от русскогоо "груППа", а - английского "group". Спасибо.
ответ
Вряд ли Вы найдете однозначное подтверждение тому, что это заимствование - именно из английского языка. Может быть, из немецкого или французского?
Что касается собственных наименований, то теоретически в них может быть хоть четыре П подряд - ограничений нет.
17 мая 2010
№ 318585
Почему слово спортсменка не является ошибкой, если это заимствование от слова ‘sportsman’, где man — мужчина? То же самое и со словом бизнесмен (‘businessman’). Могут ли такие слова вообще относиться к женскому роду? Насколько это корректно? Хотя, если во втором случае на замену постепенно пришло слово бизнесвумен (businesswoman), то спортсвумен (sportswoman) как-то пока не прижилось в русском языке, да и в обозримом будущем вряд ли.
ответ
В словарях английского языка сообщается, что слово sportsman используется для обозначения не только мужчины, но и женщины. Понятие «женский род» — грамматическое. Поэтому если производное слово спортсменка (образованное в соответствии с нормами словообразования русского языка, и говорить о какой-либо ошибке не приходится) принадлежит категории существительных женского рода, то слово бизнесмен остается существительным мужского рода даже тогда, когда именует лицо женского пола. В современной речи встречается не только бизнесвумен (от англ. businesswoman), но и бизнес-леди.
29 октября 2024
№ 313699
Здравствуйте, грамота.ру! Я работаю телеоператором в компании, которая занимается информационными продуктами. Я пытаюсь звонить клиентам и приглашать их на вводные уроки. Однако, дозваниваться не всегда удается. Кто-то из клиентов просто не берет трубку, у кого-то срабатывает автоответчик, а кто-то сбрасывает вызов, не поднимая трубку. Результат каждого звонка я фиксирую. Какого-то критерия по грамотности у нас внутри компании нет, т.к. клиенты в любом случае не увидят нашу внутреннюю кухню и историю звонков по ним, но у меня возник вопрос.
Как будет грамотнее коротко обозначить ситуацию, когда клиент сбросил, не поднимая трубку:
1. "сброс не поднимая"
2. "сброс, не поднимая"
спасибо :))
ответ
В этой сугубо разговорной конструкции деепричастие не поднимая играет роль несогласованного определения: сброс (какой?) не поднимая. Будет логичным не ставить перед ним запятую.
26 мая 2024
№ 205139
Огромная просьба все-таки ответить на вопрос (просто в последнее время я, к сожалению, ответов почему-то не получаю). Скажите пожалуйста, какими правилами регламентируется употребление родительного или винительного падежа в данном случае: Думаю, в ближайшее столетие заменЫ/У щебню при строительстве дорог вряд ли придумают. Какое окончание следует здесь поставить?
ответ
Правильно: замену.
14 сентября 2006
№ 279635
Ещё раз здравствуйте! Извините, но такое впечатление, что либо вопросы не доходят, либо я в игноре... Так и не получил ответа на вопрос: "Грамотно ли составлено предложение : "Одного за другим поднимал наверх Человек человека." И, опять же, хотелось бы получить ответ на вопрос: "Допустимо ли написание слова "мэтр" (учитель, наставник), через "е": "метр". С уважением. Вячеслав Коротин.
ответ
1. Смысл предложения не вполне ясен, предложение следует перестроить. Например: Человек поднимал людей одного за другим. Обратите внимание, что сочетание «поднимал наверх» избыточно.
2. Верно только написание через Э: мэтр.
21 ноября 2014
№ 299414
Добрый вечер, корректно ли употребление слова "вызванный" в данной конструкции: "Метод призван защитить конструкцию от повреждений, вызванных неблагоприятными погодными условиями"? Неблагоприятные погодные условия - гипотетические. Чувство языка подсказывает, что корректнее было написать "вызываемых", но не могу найти правило. Спасибо!
ответ
Можно попробовать поискать замену: обусловленных, связанных...
27 января 2019
№ 234067
Здравствуйте, изменится ли смысл и понимание следующей фразы, если заменить все "то же самое"
на "то же":
С точки зрения ракеты А, время, за которое она достигнет Земли, будет то же самое, потому что Земля будет двигаться к ней и пройдет то же самое расстояние с той же самой скоростью.
ответ
Смысл не изменится, замену произвести можно.
9 декабря 2007
№ 294662
Здравствуйте! В книге по предпринимательству встречаю фразу "закрыть потребность клиента". Правильно ли такое сочетание (закрыть потребность), или лучше заменить на "удовлетворить потребность"
ответ
Это разговорная конструкция, в книге предпочтительно использовать синонимическую замену.
24 сентября 2017
№ 228523
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, может ли быть работа "заразительной", или лучше использовать устойчивое сочетание: "заразительный пример"? Спасибо!
ответ
Сочетание заразительная работа некорректно, следует использовать предложенную Вами замену.
4 сентября 2007
