№ 326149
Уважаемая справочная служба,
обращается к вам студентка филологического факультета филиала МГУ. В процессе изучения курса Казахстанской русистики мы часто затрагивали вопрос о меняющихся языковых нормах, в частности — об ударениях. Возник вопрос. Нынешние словари часто фиксируют два варианта произношения, например, твОрог и творОг. При этом в ряде родственных слов (творожить, творожник) ударение падает на второй слог, что может указывать на историческую основу варианта творОг. Подобных случаев в русском языке встречается очень много, особенно на фоне стремительного развития языковой системы. Это проявляется и в многих других словах, где сосуществуют несколько вариантов произношения, написания или грамматического оформления. Каким образом составители словарей определяют соотношение таких вариантов? Какой из них считается предпочтительным? Заранее благодарю Вас за ответ! С уважением, Андреева Мария Сергеевна, студентка филологического факультета филиала МГУ.
ответ
Автор ответа
Дмитрий Савинов
Доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН
29 сентября 2025
№ 244180
Скажите, пож-та, в каких случаях "по большей части" выделяется запятой? Спасибо!
ответ
Эти слова не выделяются знаками препинания. Обособляется присоединительный оборот, в составе которого находятся слова по большей части: Люди, по большей части с зонтами, высыпали на улицу.
10 августа 2008
№ 248612
"Опять двадцать пять" - почему именно 25? Ответьте, пожалуйста
ответ
Опять двадцать пять – рифмованный фразеологизм. Рифма здесь усиливает экспрессию. Таких выражений, основанных на рифме, много, ср.: ни слуху ни духу, муж объелся груш и т. д.
14 ноября 2008
№ 328612
Здравствуйте!
Подскажите, не появилась ли новая информация насчет рода слова "орегано"? Часто проверяю составы продуктов и руководствуюсь вашей рекомендацией от 2010 года (Можно согласовывать по женскому роду в соответствии с родом слова "пряность"). Можно ли все еще на нее опираться?
ответ
Словарной фиксации у орегано по-прежнему нет, однако анализ узуса показывает, что употребляется это слово исключительно как существительное мужского рода: сушеный орегано, ароматный орегано и т. п.
14 декабря 2025
№ 313170
"Многогранный вкус(,) как у вина." - подскажите, пожалуйста, нужна ли здесь запятая? Спасибо!
ответ
Здесь приведено неполное предложение. Без контекста оно понимается так: вкус чего-то (видимо, названного в контексте) уподобляется вкусу вина, а значит, перед нами типичный сравнительный оборот, требующий постановки запятой. Возможно, реальный контекст подскажет иное решение.
17 марта 2024
№ 211896
Вопрос I.
Общий список:
1. Аникина Елена Александровна
Cтудентка УлГТУ, экономико-математический ф-т, 4 курс
2. Анисимов Михаил Александрович
Советник аппарата Главного федерального инспектора по Ульяновской области(.)
...
Это список членов организации.
Разъясните, пожалуйста, нужно ли после ФИО ставить точку?
Нужно ли после описания рода деятельности члена ставить точку?
Можно ли описания рода деятельности члена организации начинать с маленькой буквы?
Большое спасибо!
ответ
Лучше после фамилии, имени и отчества поставить запятую и после нее писать слово с маленькой буквы. В конце пункта ставится точка:
1. Аникина Елена Александровна,
студентка УлГТУ, экономико-математический ф-т, 4 курс. и т. д.
12 декабря 2006
№ 329972
В команде справочной службы немало сотрудников РАН, кем я восхищен. Мой вопрос может оказаться на границе с философией, но тем не менее... В истории русского языка была тенденция к упрощению - унификации парадигмы, грамматических категорий. Это происходило стихийно, само собой. Меня (студента педагогического) не покидает мысль, что текущее состояние языка опирается на застывшие отпечатки 56-го, 70-го, 80-го годов. Я, будучи в позиции массового потребителя, не наблюдал официальных публичных изменений каких-либо правил, которые идут вразрез с реальностью. Например норм, касающихся склонения слов, в состав которых входит корень "сот". Меня пугает необходимость быть местами "граммар-наци", когда я сам не согласен с чрезмерной педантичностью некоторых положений. Вроде язык сам себя должен регулировать, изменяясь, однако установленные учебниками и пособиями нормы не позволяют этого сделать, как видится это мне. Проводится ли мониторинг колеблющихся явлений с целью послабления правил или нет?
ответ
Мониторинг узуса производится постоянно, и именно наблюдения за изменениями в употреблении приводят к корректировке словарей и справочников. Особенно легко это обнаружить на примере изменения норм орфоэпии. Поэтому так важно обращаться за справками к наиболее современным изданиям.
6 февраля 2026
№ 237525
Уважаемые специалисты, Пожалуйста, рассудите разногласия с моим товарищем, утверждающим, что говорить "картина изображает", "рисунок изображает", "карикатура изображает" и т.д. ( да, и еще "деталь показывает") - правильно. Мне-то кажется, что "на картине изображен/о/а/ы", "на рисунке изображено/а/ы", "на иконе изображен/о/а/ы" и т.д. Не уверен на счет карикатуры. Изображает в русском языке только статуя, нет? (Это мы переводили некий искусствоведчиский текст).
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова, изображать – 1) кого-что передать, воспроизвести в художественном образе (Изображать на портрете, эскизе. На картине изображен пейзаж); 2) кого-что представлять собой что-л., являться чем-либо (Картина изображает улицу. Скульптура изображает защитников города).
29 февраля 2008
№ 246378
Дело в том, что я учусь на заочном отделении в техникуме. Сейчас пишу домашнюю контрольную работу, и столкнулась с тем , что этот вид разбора непомню совсем, и разобраться по учебникам тоже не в состаянии, т.к. это школьная программа, а школу я закончила 12 лет тому назад. Больша просьба помогите пожалуйста!Разберите для меня слово "заискрилась".Разбор нужен морфологический.
ответ
28 сентября 2008
№ 269626
добрый день. мы спорим с коллегой о знаках препинания. Пример: "Я купила машину." коллега утверждает, что после кавычек не нужно ставить точку, её будет достаточно внутри предложения. другой пример: "Вася сказал: "Ты выйдешь на улицу?", то есть если в кавычках есть вопросительный или восклицательный знаки, то точку тоже ставить не нужно. я же считаю, что в первом случае точка обязательно выносится за кавычки, так как всё предложение заканчивается, и во втором случае, даже если есть другие знаки, точка после кавычек обязательна. кто прав?
ответ
Правила таковы. Точка ставится после кавычек: «Я купила машину». Но точка после кавычек не ставится, если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак, а заключенная в кавычки цитата (или прямая речь) является самостоятельным предложением. Правильно: Вася сказал: «Ты выйдешь на улицу?»
23 сентября 2014
