Уважаемая справочная служба,
обращается к вам студентка филологического факультета филиала МГУ. В процессе изучения курса Казахстанской русистики мы часто затрагивали вопрос о меняющихся языковых нормах, в частности — об ударениях. Возник вопрос. Нынешние словари часто фиксируют два варианта произношения, например, твОрог и творОг. При этом в ряде родственных слов (творожить, творожник) ударение падает на второй слог, что может указывать на историческую основу варианта творОг. Подобных случаев в русском языке встречается очень много, особенно на фоне стремительного развития языковой системы. Это проявляется и в многих других словах, где сосуществуют несколько вариантов произношения, написания или грамматического оформления. Каким образом составители словарей определяют соотношение таких вариантов? Какой из них считается предпочтительным? Заранее благодарю Вас за ответ! С уважением, Андреева Мария Сергеевна, студентка филологического факультета филиала МГУ.
Интересующий Вас вопрос подробно освещен в первой главе монографии «Норма и произношение в узусе и кодификации».
Последние ответы справочной службы
Вот такая повестка заседания.
"О результатах работы по реализации рекомендаций, изложенных в актах рабочей группы 1 Гвардейской армии, ВВС и ПВО по вопросам организации противодействия беспилотным летательным аппаратам."
Вопрос: нужна ли запятая после слова "армии"? Если да - почему?
Спасибо.
Если имеется в виду армия военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, то запятая не нужна.
Страница ответаПациентка осмотрена врачами: кардиологом, неврологом, эндокринологом.
Скажите, пожалуйста, нужно ли двоеточие в данном предложении
После обобщающего слова врачами перед поясняющим перечислением можно поставить либо двоеточие, либо тире.
Страница ответаНужно ли обособление определения при такой инверсии:
«Голос (,) сладкий как мёд (,) покорил всех дам при дворе»
?
Указанные запятые нужны: распространенное определение, стоящее после определяемого слова, обособляется.
Страница ответа