№ 204603
Добрый день! Очень часто сейчас в названиях компаний встречается англ. слово Group, которое при русском варианте названия обычно пишут с двумя п: "Групп". Например, название иностранной компании English Group пишут "Инглиш Групп". Мне кажется, что надо бы "Груп" или уж тогда "группа компаний Инглиш". Как правильно? Благодарю за ответ.
ответ
Названия зарубежных фирм транскрибируют русскими буквами и заключают в кавычки. Поэтому корректно: «Инглиш груп».
6 сентября 2006
№ 202914
К вопросу № 202811: Что явлется корнем в слове создание? Иванова Ольга / Ответ справки: Согласно словарю А. Тихонова корень слова создание -- созда.
Вопрос: разве слова здание, задание, дать, деяние, содействие, делать и т. д. не являются родственными к слову создание? Соответственно, не следует ли считать корнем да/де?
ответ
Безусловно, эти слова являются этимологически родственными, но в современном русском языке (согласно словарю Тихонова) однокоренными их считать нельзя.
10 августа 2006
№ 317519
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: слово «актуален» — это только о времени? Или оно может употребляться в контексте обстоятельств, профессии, места, условий и т. д.? Например, «актуален для бизнеса и для частных лиц» — так можно выразиться? Или, например, «актуален для нашей страны», «актуален в условиях безработицы», «для меня это актуально»? Благодарю!
ответ
Большой универсальный словарь русского языка
АКТУАЛЬН|ЫЙ, кратк. ф. м. актуален, кач., IV а.
Такой, к-рый имеет существенное значение для данного момента, данного положения, соответствует запросам современности. Син. <злободневный, животрепещущий>. Ант. <неактуальный>.
А. вопрос (проблема, статья, тема, исследование …). Актуален для науки (для нас …). Весьма книжн. (наиболее …) актуальный. Представляться книжн. [кому-л.] … актуальным. □ Этот вопрос остаётся для нас актуальным.
28 сентября 2024
№ 319213
Добрый день! Верно ли, что написание заимствованного из английского слова floater (облигация с плавающим купоном, от англ. float — «плавать») должно быть «флоутер», т.к. в таком случае оно отражает произношение средствами русской фонетической системы по уже использующейся модели «рус. [оу] = англ. [oa]»: роуминг (англ. roaming), коуч (англ. coach)?
ответ
Это заимствование писалось бы как флоутер, если бы так произносилось. В Академосе (https://orfo.ruslang.ru/search/word) зафиксирован фин. термин флоут с близким значением, почему бы и этот новый термин не писать так же? Но нет. Флоатер заимствован, видимо, по транслитерации, а не по транскрипции и произносится в соответствии с этим. В терминосистемах такое бывает. Полезно проверить ударение и удостовериться, что оно падает на А.
30 октября 2024
№ 317202
Как известно, если знак дроби обозначается косой чертой, после сокращенных элементов слов точки не ставятся (руб/мес). А как быть, если в числителе два сокращенных слова: действующее вещество (д.в.), кормовые единицы (к.ед.). Как правильно: д.в./кг, к.ед./т или д.в/кг, к.ед/т?
ответ
Правильно: д. в. / кг, к. ед. /т.
14 сентября 2024
№ 321497
В слове собрались у вас написано ударение на А - собрАлись, и без вариативности. А в ответе справочной службы сказано что предпочтительно собралИсь - на И. так кому верить? Словарю или справочной службе? не могли бы вы подсказать, т.к. я диктор, и у меня разногласия с издательством.
ответ
Если речь идет об ударении, верить можно ответам справочной службы и орфоэпическим словарям, опубликованным на портале. В этом слове ударение вариативно, но варианты не равноправны. Предпочтительно: собрали́сь, допустимо: собра́лись. Для речи в эфире рекомендуемый вариант: собрали́сь, соответствующий строгой литературной норме.
5 февраля 2025
№ 321507
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, а слово "пять" (Я получила "пять" по литературе) в приведенном контексте будет являться именем существительным, т.к. здесь имеется ввиду оценка? Или все-таки числительное?
Понятно, что "пятерка", "четверка, "тройка" - это существительные. А вот просто "пять", "три" именно в значении "оценка" тоже будут являться существительными?
ответ
Да, слова три, пять и др. в данном контексте (получить пять, сдать на три) выступают как неизменяемые существительные.
5 февраля 2025
№ 202984
Здравствуйте, Господа!
Подскажите, пожалуйста, уместен ли предлог "от" в адресате письма(заявления) (пример: Начальнику ДЭУ от (?) А.А. Иванова, проживающего и т.д. )Я слышала, что употребление данного предлога в этом случае некорректно и в каком падеже тогда ставить фамилию и(или) должность того, кто обращается с этим письмом ?
Спасибо.
ответ
11 августа 2006
№ 323911
Подскажите, пожалуйста, что верно: две сшитых вместе тетради или две сшитые вместе тетради? Как кажется, причастие "сшитый" должно здесь согласовываться с существительным "тетради" в падеже (род. п.), но должно отличаться в числе (тетради - ед. ч., сшитых - мн. ч). То есть корректнее все же "две сшитых вместе тетради"?
ответ
При существительных женского рода в подобных конструкциях определение чаще ставится в форме именительного падежа; подробнее об этом см., например, у Д. Э. Розенталя.
15 июля 2025
№ 324573
Здравствуйте, сейчас можно прочитать о т.н. "новозвательном падеже" в русском языке, по форме совпадающим с родительным падежом множественного числа (мам, пап, Миш, Маш, Коль...). Современная русская филология выделяет эту грамматическую категорию (не удалось прочитать об этом на сайте)? Если нет, то как рассматриваются подобные образования? Речевые окказионализмы?
ответ
Формы т. н. нового звательного, или усеченного вокатива, то есть формы типа мам, Вань, фиксируются в Национальном корпусе русского языка со второй половины XIX века и до середины XX века в основном встречаются в текстах, ориентированных на передачу простонародной речи. С течением времени они получают всё большее распространение и за последние полстолетия стали обычным явлением в непринужденной устной речи всех социальных слоев. Эти формы присущи узкому кругу слов на безударное -а, -я — уменьшительным личным именам, некоторым терминам родства и примыкающим к ним словам типа няня, а также словам ребята и девчата. Условием образования соответствующих форм является ударение на предшествующем окончанию слоге, ср. ма́ма — мам, бабу́ля — бабуль, но ма́мочка, ба́бушка — ? Формы нового звательного, помимо прочего, необычны тем, что допускают сочетания согласных с суффиксом -к- в исходе основы в обращениях типа Сашк, Машк (ср. знаменитое «Людк, а Людк!» в фильме «Любовь и голуби»). Этим они отличаются от форм родительного множественного, где по правилам русской морфонологии возникает беглый гласный: много Сашек и Машек. Говорить о формированиии полноценной звательной формы, подобной той, что существовала в древнерусском языке, имея в виду формы нового звательного, пока не приходится. Формы нового звательного очень ограничены лексически и маркированы стилистически — недопустимы в строго нормированной письменной речи. Они во всех случаях могут быть заменены формами именительного падежа и не могут сочетаться с определением (*мой дорогой пап). В каком направлении пойдет дальнейшее развитие этой части морфологической системы русского языка, пока не ясно.
5 августа 2025
