Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 250915
Большой толковый словарь руского языка /Гл. редактор С.А. Кузнецов. - изд-во "Норин". - 1998 г. на стр. 1355 ТУфли, -фель и -флЕй, -флям; Или я неправильно прочитал?
ответ
Такая рекомендация не вполне справедлива.
27 января 2009
№ 307372
В предложении «Когда соль теряет силу, она становится — яд» требуется ли постановка тире? Или же грамматически неверно употребление именительного падежа после слова «становится»? Это художественная цитата из песни Бориса Гребенщикова.
ответ
Такое употребление не соответствует правилам (верно: ...она становится ядом), но в поэтических текстах подобные неправильности допустимы. Тире можно поставить как интонационное.
3 февраля 2021
№ 286400
Допущена строгая литературная норма в слове четыреста. http://www.gramota.ru/biblio/research/rubric_370/rubric_386/ . В 5 пункте написано, что надо четырехста, но в орф. словаре только четырёхсот. Очень интересно...
ответ
Правильно в предложном падеже: четырехстах. Исправлено. Спасибо за замечание!
20 января 2016
№ 284142
Правильно ли расставлены знаки препинания в предложениях? 1. Она любит его несмотря на то, что понимает греховность своих действий. 2. Борис, в отличие от Катерины, оказался трусливым и эгоистичным человеком.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
В первом примере также можно поставить запятую перед несмотря и не ставить перед что.
17 сентября 2015
№ 205442
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста (верстка горит), возможен ли такой перенос слова "принципиально": "принципиаль-но"?
И еще вопрос (это интересует уже лично меня): из каких слогов состоит это слово? Прин-ци-пи-аль-но, нет?
Спасибо огромное!
ответ
Перенос правильный, на слоги разделили верно. Подробнее см. в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации».
19 сентября 2006
№ 205994
В словаре Грамоты нашла написание - риелтор. Но во многих других словарях встречала - риэлтор. Сложилась ли уже норма по написанию этого слова? Можно ли использовать в написании оба варианта?
ответ
См. ответ № 202758 .
27 сентября 2006
№ 212508
Здравствуйте, вопрос такой: английское слово "оценка" сейчас часто употребляется без перевода, встречаю три варианта написания: "ассессмент", "ассесмент", "асессмент" - успела ли уже утвердиться некая норма в этом вопросе?!
Спасибо, Юля
ответ
Зафиксирован вариант ассесмент.
18 декабря 2006
№ 213073
Будьте добры - нужно ли обособлять "в первую очередь"? С наступающим НГ!!!
Сотрудник должен знать, что его пароль доступа используется не только для входа в Windows на его рабочем компьютере, но, в первую очередь, для осуществления его входа во всю информационную систему Компании.
ответ
В данном случае слова в первую очередь не выделяются запятыми. Спасибо, Вас тоже с наступающим!
27 декабря 2006
№ 309151
Здравствуйте. Из соцсети: ...и по роли мошенника Жоржа Милославского из "Иван Васильевич меняет профессию" - корректно ли это? Т. е. допустимо ли название фильма, содержащее глагол ( и соответственно несклоняемое), употреблять без родового слова или его в этом случае обязательно нужно добавлять? А может быть, в разговорной речи допустим такой вариант "склонения" без родового слова: ...и по роли мошенника Жоржа Милославского из "Ивана Васильевича, меняющего профессию"? :)
ответ
Вероятно, для разговорной речи можно признать допустимым вариант без родового слова, но с названием в несклоняемой форме. В строгой литературной речи родовое слово необходимо.
9 февраля 2022
№ 298440
Добрый день! Возник вопрос: как правильно говорить - "набирать воду" или "наливать воду" (в ведро, стакан, например)? Расскажите, пожалуйста, есть ли какая-либо норма? Или оба варианта считают верными? С уважением, Екатерина
ответ
Оба сочетания корректны.
21 октября 2018
