№ 325856
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, какая будет грамматическая основа в предложении "Вася, хочешь, я тебе брошу мячик"?
ответ
Это сложное предложение. В первой части, представляющей собой нераспространенное односоставное определенно-личное предложение, главный член — хочешь. Во второй части грамматическая основа — я брошу.
21 сентября 2025
№ 326325
На Украине есть город Самар. Как правильно будет на вопрос где? В Самар или Самаре?
ответ
5 октября 2025
№ 326661
Какая грамматическая основа в предложении У меня завтра будет мало свободного времени? Чем выражено подледащее?
ответ
Подлежащее выражено количественно-именным словосочетанием мало времени. Сказуемое — простое глагольное, выраженное бытийным глаголом.
12 октября 2025
№ 328363
Здравствуйте! Фортепьяно или фортепиано? Будет ли ошибкой писать именно «фортепьяно»? Например, в полиграфии, в календаре.
ответ
Ошибкой это не будет: фортепиано и фортепьяно — равноправные варианты.
30 ноября 2025
№ 328193
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно будет писать слово баф(ф)/дебаф(ф) от английского "buff" (эффект, усиление)?
ответ
Не существует жесткого правила передачи двойных согласных в заимствованных словах. Они сохраняются или упрощаются согласно традиции, аналогиям с другими словами или передаются вариативно.
В данном случае традиция употребления еще не сформировалась, поэтому ни одно написание (в отношении двойного согласного) не является ошибкой. Однако мы бы рекомендовали сохранить здесь удвоение, поскольку это поддерживает связь с иноязычным прототипом, что для нового слова актуально.
Автор ответа
Ия Нечаева
Кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН
20 ноября 2025
№ 330070
Добрый день!
подскажите, как будет верно:
Привлечь подрядчика для демонтажа
ли
привлечь подрядчика по демонтажу
ответ
Лучше: привлечь подрядчика для демонтажа.
14 февраля 2026
№ 296930
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота.ру! У меня возник вопрос относительно времени глагола "будет" в следующем предложении: Где не было начала, не будет и конца. Глагол "будет" несовершенного вида, такие глаголы форму будущего времени образуют только сложную, поэтому, я думаю, утверждать, что это будущее время - ошибка. Получается, что это настоящее время?
ответ
3 апреля 2018
№ 319125
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, последовательность слов в предложении "В случае невыполнения требований технических условий и истечения срока действия согласования Вам будет необходимо снова получить технические условия и повторно пройти процедуру согласования проектной документации" : "будет необходимо" или "необходимо будет"?
А также нужно ли обособить оборот "в случае", поставив запятую после слова "согласования"?
Спасибо!
ответ
В данном контексте слова "будет необходимо" и "необходимо будет" могут считаться взаимозаменяемыми, оба варианта верны и зависят от стиля и ритма предложения. Что касается обособления оборота "в случае", запятая после слов "согласования" не требуется.
18 ноября 2024
№ 278416
Добрый день! Разные словари, даже у Вас на портале, указывают на разные ударения в слове Ворожея То есть каждый из словарей дает либо ударение ворожЕя, либо ворожеЯ, при этом нет утверждения о корректности и соответствия нормам русского языка обоих вариантов. Помогите разобраться в этом вопросе.
ответ
В большинстве словарей (в том числе в изданиях, адресованных работникам эфира, где указывается строгая литературная норма), зафиксирован один вариант – ворожея. Впрочем, как Вы справедливо отмечаете, есть словари, где дано только ворожея. А согласно «Большому орфоэпическому словарю русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной (М., 2012), варианты ворожея и ворожея равноправны. По-видимому, так и есть: причины словарного разнобоя именно в том, что варианты сейчас конкурируют, ни один пока не вытеснил другой.
2 октября 2014
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
