№ 317441
Встретил на автоцистерне надпись, дословно: "Аммиак ядовито-сжиженный газ".
Правильно ли такое использование? При написании через дефис, признак ядовито относится к признаку сжиженный. Но логика говорит что процесс сжижения сам по себе не может быть ядовитым. Разве не более правильно будет написать "Аммиак ядовитый сжиженный газ" или "Аммиак сжиженный газ. Ядовито".
ответ
Вы совершенно правы! Корректны варианты: Аммиак (ядовитый сжиженный газ); Аммиак — ядовитый сжиженный газ; Аммиак, сжиженный газ, ядовито и т. п.
26 сентября 2024
№ 303036
Добрый день! Рассматривается следующая ситуация: отец, одевая дочь, говорит ей: "Сосредоточься на одевании". Является ли такое высказывание корректным? Ведь процессом одевания занимается отец, а не дочь., а значит, она не может на этом процессе сосредоточиться. Если же сказать "Сосредоточься на надевании", то будет подразумеваться лишь одна деталь одежды, а не все. Скажите, пожалуйста, какое высказывание будет верным в данной ситуации? С уваженимем, Ксения Мутонова
ответ
Предложение верно, ведь сосредоточиться можно не только на том, что делаешь сам. Например: За первые пять минут концерта он успел рассмотреть костюмы актеров и декорации и сосредоточился на исполнении партий.
25 октября 2019
№ 206968
Насколько корректно:
"Сравнительный анализ между технологическим процессом на МКР и самыми совершенными доступными технологиями предлагаемые Директивой IPPC".
Если можно, срочно, пожалуйста.
СПАСИБО!
ответ
Корректное предложение: Сравнительный анализ технологического процесса на МКР и самых совершенных доступных технологий, предлагаемых Директивой IPPC.
10 октября 2006
№ 212191
Имеет ли право на существование выражение "Большой процент вероятности"?
ответ
Лучше заменить на "высокая доля вероятности", "большая вероятность".
13 декабря 2006
№ 234404
ОЧЕНЬ ПРОШУ ПОМОЧЬ: Речь идет об автоматизации технологического процесса - употребляется ли слово «задействование» в таких сочетаниях - задействование тормозного механизма, задействование конвейера, задействование ламп, задействование толкателя. Или все таки это слово разговорное, и лучше использовать сочетания «приведение в действие, подключение, запуск»?
ответ
Да, можно употребить слово "задействование".
21 декабря 2007
№ 310586
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в предложении: К тому же мы можем делать длительные паузы в процессе интернет-разговора, что недопустимо во время устной беседы, так как живой диалог предполагает мгновенные реплики. - в первой части сказуемое это - можем делать паузы, или можем делать? Спасибо.
ответ
Сказуемое — можем сделать. Слово пауза — дополнение.
7 июня 2023
№ 224963
Благодарю за суперскорый ответ! Не удивительно, что единственные процессы, которые эволюционисты считают приемлемыми, такие, ход и скорость которых требуют очень длительного времени. Вопрос тот же - надо ли тире перед "такие" плюс еще одно: может быть, лучше вместо "такие" "таковы"? Как Вы считаете?
ответ
Тире нужно. Стилистически лучше: Неудивительно, что единственные процессы, которые эволюционисты считают приемлемыми, - это процессы, ход и скорость которых требуют очень длительного времени. Оборот "скорость требует длительного времени" кажется нам сомнительным.
10 июля 2007
№ 325584
Здравствуйте!
Многие педагогические порталы в подготовке к ОГЭ по русскому языку предлагают определить грамматическую основу в следующем предложении:
Очень опасно относиться к переговорному процессу с точки зрения «выиграл» или «проиграл».
Как верная в решении указывается основа из одного инфинитива ОТНОСИТЬСЯ.
Корректно ли это?
ответ
Нет, некорректно. Предложения подобной структуры допускают различные трактовки в отношении определения грамматической основы. Весьма распространена интерпретация подобных предложений как безличных с главным членом типа опасно относиться.
12 сентября 2025
№ 322190
Здравствуйте. Являются ли слова «бессонница» и «уснуть» однокоренными?
ответ
Да, это однокоренные слова.
Цепочка, демонстрирующая этапы образования слова бессонница, выглядит следующим образом:
спать → сон (бессуфиксный способ; процесс словообразования сопровождается усечением производящей глагольной основы, чередованием согласных (п // н) и гласных («ноль звука» // о) → бессонный (приставочно-суффиксальный способ) → бессонница (приставочный способ; процесс словообразования сопровождается усечением производящей основы прилагательного).
Цепочка, демонстрирующая образование слова уснуть:
спать → уснуть (префиксально-суффиксальный способ; процесс словообразования сопровождается усечением гласной и согласной производящей глагольной основы).
24 февраля 2025
№ 255416
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно истолковать словосочетание "продукт питания". Недоумение у меня вызывает то, что это словосочетание сплошь и рядом употребляется для обозначения ресурса, необходимого для осуществления процесса "питание". По-моему, "продукт питания" - это результат процесса "питание", то есть нечто, образующееся при питании. Сравните: "продукты сгорания" - нечто, образующееся при сгорании. Такая практика употребления порождает некую двусмысленность. Конечно, к некоторым продовольственным товарам, предлагаемым производителями и продавцами, вполне уместно применять название "продукты питания", но, к счастью, далеко не ко всем. С уважением, Евгений Колобов.
ответ
Словосочетание продукты питания корректно и зафиксировано в нормативных словарях русского языка в значении 'продукты, предназначенные для питания людей'. Дело в том, что существительное продукт имеет несколько значений, среди них, действительно, есть значения 'предмет как результат человеческого труда || предмет, вещество и т. п. как результат труда в какой-либо отрасли производства' (продукты сельского хозяйства) и 'вещество, образующееся химическим или иным путем из другого вещества' (продукты сгорания). Но есть у слова продукты и значение 'предметы питания, съестные припасы', и именно в этом значении оно употребляется в словосочетании продукты питания.
25 августа 2009
