совершенно | Ответы справочной службы

№ 252392

Является ли субстантивированным причастием, т. е. существительным, слово НЕПРИНИМАЮЩИЙ (НЕПРИЕМЛЮЩИЙ) в следующих примерах: Не должно совершенно чуждаться (не)принимающих древних правил; Имеет ли он общение с (не)принимающими никейского исповедания; Как обходиться с (не)приемлющими здравого смысла?

ответ

Да, является.

13 марта 2009

№ 252369

В последнее время часто вижу в рекламных слоганах слово "ищите" в подобных контекстах: Вы ищите, мы находим. Разве это правильно? Я считала, что форма "ищите" - это повелительное наклонение, а в изъявительном должно употребляться "ищете".

ответ

Вы совершенно правы.

13 марта 2009

№ 252053

Обязательно ли ставить тире в предложении после "тут" (помечено звездочкой): "В приватном общении обменивайтесь рекламой сколько душе угодно, а тут * нельзя" Я считаю, что тире можно опустить, но мне указывают, что "тут нельзя" - неполное предложение и тире должно быть. Смущает "нельзя" - это предикативное слово, а вспомнить, как оно ведёт себя с тире, не получается. Помогите, пожалуйста, разобраться. Заранее спасибо! Буду благодарен также за ссылку на какую-нибудь хорошую статью на эту тему

ответ

Тире совершенно не обязательно. В неполном предложении тире ставится только при наличии интонационной паузы.

27 февраля 2009

№ 251404

"Пробил" слово "довлеть" и получил удивительный ответ: господствовать, тяготеть над и пр. Но ведь это совершенно неверно. Значение этого глагола: быть достаточным, полным, хватать. См. в Библии "довлеет дневи злоба его", т.е. на каждый день ДОСТАТОЧНО, хватает его (дня) забот. Да и у Ожегова есть (или было?)предупреждение: не путать с давлением. Что современная неграмотность уже заползает и в словари? Буду вам искренне благодарен за разъяснение и ВАШ комментарий. yurko66

ответ

Глагол довлеть произошел от унаследованного русским литературным языком старославянского глагола довлети, означавшего 'быть достаточным, хватать'. В первоначальном значении этот глагол употребляется в евангельском выражении довлеет дневи злоба его, переводимом 'хватает на каждый день своей заботы, довольно для каждого дня своей заботы' (отсюда и устойчивое сочетание злоба дня – повседневная забота, нужда данного момента, требующая немедленного удовлетворения; потом и прилагательное злободневный).

Слово довлеет встречается и в другом устойчивом выражении – довлеть самому (самой) себе, означающем 'зависеть в своем существовании и развитии только от себя', например: природа сама себе довлеет. Отсюда прилагательное самодовлеющий – 'достаточно значительный сам по себе, имеющий вполне самостоятельную ценность'.

Однако в XX веке у глагола довлеть возникло совершенно новое значение – 'тяготеть, преобладать, господствовать'. Вот как об этом пишет Л. Успенский в книге «Слово о словах»:

«Нам, особенно не знающим древнеславянского языка, "довлеть" по звучанию напоминает "давить", "давление", - слова совсем другого корня. В результате этого чисто внешнего сходства произошла путаница. Теперь даже очень хорошие знатоки русского языка то и дело употребляют (притом и в печати) глагол "дОвлеть" вместо сочетания слов "оказывать дАвление":

"Гитлеровская Германия довлела над своими союзниками".

"Над руководителями треста довлеет одна мысль: как бы не произошло затоваривания..."

В этих случаях "довлеет" значит уже "давит", "висит", "угнетает", - все что угодно, только не "является достаточным".

По поводу этого обстоятельства в нашей прессе возникли бурные споры. Писатель Ф. Гладков опротестовал подобное понимание слова, совершенно справедливо считая его результатом прямой ошибки, неосведомленности в славянском языке. Казалось бы, он совершенно прав.

Однако посыпались возражения. Старое древнеславянское значение слова забылось, говорили многие, утвердилось новое. Какое нам дело до того, что "довлеть" значило во дни Гостомысла? Теперь оно значит другое, и смешно возражать против этого. Подобные превращения происходят в языке постоянно...»

Таким образом, новое значение глагола довлеть постепенно прижилось в русском языке. Сейчас говорить довлеть над кем-то в значении 'господствовать, тяготеть' допустимо, употребление соответствует норме. Но управление еще испытывает колебания в стилистическом плане. Так, довлеть над кем-чем отмечено как нейтральное в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, но с пометой "разговорное" в "Большом толковом словаре русского языка" под редакцией С. А. Кузнецова.

Подробно об истории этого слова можно прочитать в книге: В. В. Виноградов. История слов. М., 1994.

9 февраля 2009

№ 251378

Нужна ли запятая в предложении "В настоящее время завод находится на реконструкции" после фразы "в настоящее время". Не могу доказать своему руководителю, что запятая в данном случае не ставится (это не вводные слова, да и никакие другие правила пунктуации здесь не применимы). Надеюсь, ваш ответ его убедит. Заранее спасибо.

ответ

Действительно, запятая после слов в настоящее время не нужна. Нет совершенно никаких оснований для ее постановки.

5 февраля 2009

№ 250637

Добрый день, у меня вопрос касается правильности написания даты, как в деловой лексике, так и в художественных произведениях. Необходимо ли ставить запятую после числа и месяца, поставленными перед годом. Например: 15 января, 2009 года. Нужна ли здесь запятая?

ответ

Запятая не нужна, нет совершенно никаких оснований для ее постановки.

22 января 2009

№ 250495

Добрый день, уважаемая Справка! Подскажите, пожалуйста, правильную пунктуацию в предложении "Мерзни мерзни волчий хвост". Я решила, что "волчий хвост" - это обращение... Я права?

ответ

Вы совершенно правы: это обращение, которое на письме нужно обособить.

16 января 2009

№ 250211

Можно ли использовать слово "гибель" по отношению к неодушевлённому предмету?

ответ

Да, слово гибель употребляется и в сочетании с неодушевленными существительными, например: гибель корабля, гибель самолета, гибель армии, гибель города, гибель растений (такие сочетания зафиксированы в толковых словарях русского языка). Но, как видно из этих примеров, неодушевленные существительные, с которыми может употребляться слово гибель, как правило, обозначают что-то, связанное с большим количеством людей, скоплением людей (либо вообще что-то живое: гибель растений). Вряд ли возможно употребление слова гибель в прямом значении с существительными, которые обозначают понятия, совершенно не связанные с представлением о живом.

11 января 2009

№ 250009

Добрый день! Прошу дать разъяснение по поводу вносимых Указом Президента РФ изменений. На какком основании образованные в соотвествиии с нормами русского языка слова "параолимпийский" и "сурдоолимпийский" заменены словами "паралимпийский" и "сурдлимпийский". По правилам образования сложных слов путем сложения основ слова могут образовываться при помощи соединительных гласных "о" и "е" (если первый корень заканчивается на согласну") или без них: "пара" + "олимпийский" ("пара" - первая часть сложных слов от греч. рядом, возле, вне. Например: параолимпийский, параиммунитет, паракультура, паранормальный, пармагнетизм, паранаучный); "сурд" + о + "олимпийский" (первый корень образован от лат. surdus - глухой - сурдоолимпийский, сурдокамера, сурдоперевод, сурдопедагогика). Могло произойти стяжение двух одинаковых гласных - "сурдолимпийский", но нинкак не их выпадение. Заранее спасибо!!!!!!!!!

ответ

Ваши рассуждения совершенно справедливы. Написание паралимпийский, употребляемое в официальных документах и являющееся калькой английского paralympic, лингвисты считают безграмотным. Но, к сожалению, к мнению лингвистов в этом вопросе никто не прислушивается.

23 декабря 2008

№ 249681

Спасибо за ответ на мой вопрос (№ 249665). В продолжение вопроса - корректно ли существительное "журналистка"? Не является ли оно такой же разговорной формой (разве что чаще употребляемой), как врачиха или докторша? Мы же говорим "Доктор пришла" (о женщине). И верно ли говорить "поэтесса" о поэте-женщине?

ответ

Журналистка и поэтесса - слова, которые употребляются совершенно нейтрально, они не разговорные.

16 декабря 2008