Добрый день! Помогите мне, пожалуйста, разобраться с затруднением. В предложении "Более прозрачного намека трудно было представить" я вижу ошибку, поскольку проверяю вопросом "представить (что?) намек".
Но при этом, если заменить всего лишь одно слово и написать "Более прозрачного намека нельзя было представить", слово "намек" в родительном падеже начинает выглядеть совершенно естественно.
Как грамотно сформулировать, какое правило тут действует?
Или я не права, и во втором случае тоже должно быть написано "более прозрачный намек"?
Спасибо за помощь.
Но при этом, если заменить всего лишь одно слово и написать "Более прозрачного намека нельзя было представить", слово "намек" в родительном падеже начинает выглядеть совершенно естественно.
Как грамотно сформулировать, какое правило тут действует?
Или я не права, и во втором случае тоже должно быть написано "более прозрачный намек"?
Спасибо за помощь.
Замена формы винительного падежа на форму родительного падежа связана с отрицанием (выраженным словом нельзя), которое есть во втором предложении. Подробно об этом можно прочесть 1" target=blank>здесь.
Последние ответы справочной службы
Объясните, пожалуйста, ставится ли запятая перед "как" в предложении "Любое искусство стремится к музыке как к живительному источнику" и почему. Есть ли здесь сравнительный оборот или "как к живительному источнику" является приложением со значением "в качестве"?
Возможны обе интерпретации этого предложения. Решение должен принять автор с учетом контекста.
Страница ответаПредложение "Установить срок действия постановления - до 21.03.2027" эллиптическое?
Нет оснований считать предложение эллиптическим.
Страница ответаВозможно ли, согласно правилам русского языка, написание вопросительного или восклицательного знака после многоточия?
Такой порядок постановки знаков не запрещен, но в практике издания художественных и публицистических текстов не принят.
Страница ответа
