№ 250214
Доброго времени суток! У меня имеется следующий вопрос. Можно ли считать выражение "вина должна быть наказана" правомерным для соверменной литературной нормы русского языка? Я понимаю, что конструкция "наказывать вину", скорее всего, неверна, но, возможно, указанное мной выражение является устоявшимся и потому нормам русского языка соответствует? Разъясните этот момент, пожалуйста! Заранее большое спасибо!
ответ
Это выражение не соответствует литературной норме. Наказать означает 'подвергнуть наказанию', а наказание – 'мера воздействия, применяемая к кому-либо за какую-либо вину, проступок, преступление'. Наказать можно провинившегося, но саму вину наказать нельзя.
12 января 2009
№ 269482
Пожалуйста, подскажите, почему пишется "налогооблОжение", если слово происходит от слова "облАгать"?
ответ
Здесь представлены чередующиеся гласные. Вот правило: в безударном корне лаг- – лож- перед г пишется а, перед ж пишется о (исключение – слово полог, где корень -лог- в современном языке уже не выделяется).
28 мая 2013
№ 262924
Здравствуйте. В заголовке статьи о Дне ВДВ слово "вэдэвэшник" по настоянию автора, который хочет выделить аббревиатуру и избавиться от "разговорности", начинаем с трех заглавных букв, а затем строчными пишем остальную часть слова. Нужен ли при таком, неправильном орфографически, оформлении, дефис: ВДВ-шник или ВДВшник? Не хотелось бы делать еще одну ошибку.
ответ
Сложно ответить на Ваш вопрос, ибо написания ВДВ-шник и ВДВшник одинаково неправильны. Орфографической норме русского языка отвечает только один вариант: вэдэвэшник. Вправе ли мы «по настоянию автора» нарушать законы русского письма?
5 августа 2010
№ 269700
Скажите пожалуйста, нужно ли сохранять орфографию и пунктуацию оригинала в цитатах, если они не соответствуют современным правилам? Спасибо.
ответ
Решение принимает цитирующий, но желательно уведомить читателя о том, что орфография и пунктуация авторские или, напротив, приведены к современной норме. В некоторых случаях сохранение орфографии и пунктуации оригинала может быть принципиальным.
14 июня 2013
№ 304422
Добрый день! Мне встретилось название пособия "Занимательная английская азбука". Скажите, пожалуйста, а может ли слово "азбука" относиться к алфавиту иностранного языка? Большое спасибо!
ответ
Употребление слова азбука в значении "книга для начального обучения грамоте" возможно в том числе в контексте, связанном с языками, алфавиты которых не основаны на кириллице. Ср. также: нотная азбука, азбука Морзе.
27 января 2020
№ 241574
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Вычитывая текст, встретила выражение "глубоко ошибаетесь" и вспомнила, как когда-то в корректорской, где я тогда работала, возник спор о том, как правильно: "глубоко ошибаться" или "глубоко заблуждаться"? Большинство спорящих считало, что правильно "глубоко заблуждаться". А есть ли на этот случай литературная норма? Спасибо.
ответ
Словосочетание глубоко ошибаться следует признать корректным: оно зафиксировано в «Словаре сочетаемости слов русского языка» под ред. П. Н. Денисова и В. В. Морковкина.
Разумеется, сочетание глубоко заблуждаться также соответствует литературной норме.
4 июня 2008
№ 258058
Здравствуйте, как правильно - сОздали или создАли? Мне кажется, что второй вариант верный, но на телевидении усердно употребляют первый. И, кстати, в моём вопросе какой знак препинания должен быть после слова "правильно"? Спасибо.
ответ
Допустимы оба варианта: создали и создали. При этом строгой литературной норме соответствует ударение на первом слоге: создали, именно такой вариант фиксируют орфоэпические словари, адресованные работникам эфира.
Тире в Вашем вопросе корректно.
17 февраля 2010
№ 265710
Уважаемые специалисты, в одной из статей городской газеты встретил глагол "тиранулся". (Речь шла о столкнувшихся автомобилях.) Меня заинтересовало, как же правильно написать "тИранулся" или "тЕранулся" и на каком правиле орфографии это основано?
ответ
Если Вы имеете в виду слово с корнем "тер-тир" (вытирать - вытереть, протирать - протереть и т. д.), то орфографически правильно: тиранулся. Написание И в корне слова обусловлено суффксом А после корня.
13 июля 2012
№ 286509
Русское правописание. Грот. с.23:"пишется платит, хотя под ударением слышится о". Орфоэпию-то никто не реформировал, так что какая-то ерунда с рекомендациями к произношению в словарях сейчас.
ответ
Орфоэпию, как и грамматику, невозможно реформировать: изменения в языке происходят независимо от чьей-либо воли. Слово платит раньше произносили с ударением на окончании, гласный в корне был безударным. Впоследствии ударение перешло на корень.
26 января 2016
№ 253599
Добрый день! Сегодня вышел спор на работе (издательство) о правописании слова "мэтр" в значении "наставник". Грамота содержит указанное написание, а словарь Ожегова - "метр". Написали в итоге "мэтр". Вопрос. Есть ли справочник, который содержит современные изменения нормы за последние лет 10? И где его можно приобрести.
ответ
Современной орфографической норме соответствует написание мэтр со значением "учитель, наставник". Правописание словарных слов следует проверять по современному орфографическому словарю, например по "Русскому орфографическому словарю РАН", электронная версия которого размещена на нашем портале.
18 июня 2009
