№ 233848
Надо ли обособлять частицу "по крайней мере" в предложении "Если вы и съедите что-то, то по крайней мере это будут полезные продукты"?
ответ
Слова по крайней мере в данном случае лучше не обособлять.
5 декабря 2007
№ 257808
Доброго дня! Существует ли строгий порядок слов в предложении?? Сказуемое, подлежащее, дополнение и всё такое? Если есть, то где это зафиксировано? Спасибо!
ответ
В русском языке порядок слов свободный, в предложении нет строго закрепленного места за тем или иным его членом. Некоторые закономерности есть, о них можно прочитать, например, в разделе «Порядок слов в предложении» «Справочника по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя.
12 февраля 2010
№ 260275
"НАСТОИ" и " НАСТОЙКИ" - ДВА РАЗНЫХ СЛОВА (ПО СМЫСЛУ) ИЛИ ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ? СПАСИБО ЗА ОТВЕТ!
ответ
НАСТОЙ, -я; м.
Лекарственный, водный экстракт какого-л. вещества, растения. Хвойный, ромашковый н. Н. на травах. Н. липы, ревеня. Сделать н. из хвои.
НАСТОЙКА, -и; мн. род. -стоек, дат. -стойкам; ж.
1.
Спиртной напиток, настоянный на ягодах, плодах, травах. Вишнёвая, клубничная н. Выпить рюмочку настойки. Сделать настойку из сливы.
2. Разг.
Лекарственный спиртовой экстракт какого-л. вещества, растения. Н. йода. Н. мяты, календулы. < Настоечный, -ая, -ое. Н. запах. Н-ые пятна на скатерти.
12 апреля 2010
№ 216936
Здравствуйте!
У нвс есть магазин "Бутик". А если таких магазинов много, то это бутИки, или бутикИ? (На какой слог правильно ставить ударение?)
ответ
6 марта 2007
№ 319022
Как написать слово "непрогнозируемо" слитно или раздельно?
Если это не прогнозируемо, то следует принимать среднюю температуру, действую-щую в течение периода возведения сооружения.
ответ
Написать можно как раздельно, так и слитно: это не прогнозируемо (отрицается прогнозируемость) и это непрогнозируемо (то есть непредсказуемо, непредвиденно, в чем-то случайно).
13 ноября 2024
№ 324845
Добрый день, как правильно пишется: транСакционные или транЗакционные издержки?
Это одно и то же слово или в зависимости от буквы меняется смысл?
ответ
18 августа 2025
№ 329162
Доброе утро! Пожалуйста, подскажите как при морфемном разборе слова
"директор" выделяют корень "дирек" и суффикс "тор". Если это правильно, то почему так?
ответ
Суффикс -тор- является вариантом суффикса -атор-. Вариант -тор- выступает после к (конструк-тор, лек-тор и т. п.), ср.: губерн-атор, импер-атор и т. п.
Производящие слова в основном являются существительными на -ия: лек-ци[j-а] → лек-тор, конструк-ци[j- а] → конструк-тор, регистр-ац-ци[j- а] → регистр-атор и т. д.
Многие слова с этими суффиксами одновременно мотивируются глаголами на -ировать: констру-ирова-ть → конструк-тор, регистр-ирова-ть → регистр-атор и т. п.
Некоторые слова с этим суффиксом (например, директор) не имеют производящих слов. Поэтому в словообразовательных словарях они рассматриваются как непроизводные и суффиксы в них не выделяются.
При морфемном анализе, целью которого является не установление отношений производности между словами, а выявление минимальных значимых единиц языка (морфем), используется не только формо- и словообразовательный анализ, но и членение по аналогии. Поэтому в слове директор (по аналогии с лек-тор, конструк-тор и т. п.) выделяется суффикс -тор-.
21 ноября 2025
№ 329689
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если все слова с "промо-" пишутся слитно, то это будет касаться и заимствованных слов вроде "промострим" и "промолайв"? Благодарю!
ответ
Всё верно, слова с первой частью промо... пишутся слитно.
5 февраля 2026
№ 269003
Есть такой классик русской литературы. <i> Его перу принадлежит самое знаменитое русское стихотворение в прозе — «Русский язык», которое раньше учили в советских школах наизусть. Оно даже было признано самым коротким произведением русской классики (всего 3 предложения)</i>, как говорит нам <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B5">Википедия</a>. Вот текст этого произведения текст: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» Так вот друзья, не знаю где бы еще спросить, потому задам этот вопрос вам. Вам не кажется, что фраза «не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома?» как-то совершенно безграмотно построена с точки зрения русского языка? Дело в том, что мне сложно самостоятельно найти определения, в голове витает что-то про несогласованное предложение, но там вроде про подлежащее и сказуемое речь. Да и гугл отказывается искать подробнее. Зато ни в одном разборе этого "стихотворения" я не нашел упоминания этой милой подробности. Отсюда вопрос. Это я сошел с ума, или весь мир, вместе с Тургеневым? Я бы написал так, на выбор: Не будь тебя, я бы впал в отчаяние, при виде.. Как не впасть в отчаяние, при мысли что тебя не будет... А так, я совершенно не могу понять, кто на ком стоял. А точнее "когда". Простите за пространную форму вопроса, хотел сначала написать на форум, но потом вспомнил про ваш ресурс.
ответ
Да, это и правда тема для форума.
Откровенно говоря, мы не видим в этой фразе какой-либо нелепости. Буквально: Если бы тебя (языка) не было, то при виде всего, что совершается дома, следовало бы впасть в отчаяние. Сослагательное наклонение выражается с помощью инфинитива.
17 апреля 2013
№ 272616
Помогите с расстановкой знаков препинания и с определением членов предложения в след. фразе: Купи квартиру и она твоя! ("она" имеется ввиду дама)
ответ
Если во второй части сложносочиненного предложения содержится неожиданное присоединение, то между частями предложения перед союзом ставится тире: Купи квартиру – и она твоя! Но понять, что в этой фразе «она» – это дама, можно только из контекста (дама должна быть где-то упомянута или изображена).
11 января 2014
