№ 253473
Можно ли сказать "лечу в обрыв"? Правильно ли это?
ответ
Если обрыв - это "место, где круто снижается поверхность из-за обвала или осыпания земли; крутой откос", то правильно: лечу с обрыва.
15 июня 2009
№ 200671
Проверьте пожалуйста:Только кое-где, на завалинке, сидела какая-нибудь старуха, да копошились ребятишки, почти не интересовавшиеся нами, и даже собаки лаяли как-то нехотя и как-будто по привычке.
Спасибо!
ответ
Корректно: Только кое-где на завалинке сидела какая-нибудь старуха да копошились ребятишки, почти не интересовавшиеся нами, и даже собаки лаяли как-то нехотя и как будто по привычке.
10 июля 2006
№ 224681
Уважаемая справка, пожалуйста помогите расставить знаки препинания в следующем предложении:
Но, постоянство вещей, будь то порок ли добродетель
в том, что скользят по времени, буд-то по льду хоккейная шайба, путь ее непредсказуем, цель постоянна, как тюремная пайка.
Заранее благодарен
ответ
Верно: Но постоянство вещей, будь то порок ли добродетель,
в том, что скользят по времени, будто по льду хоккейная шайба: путь ее непредсказуем, цель постоянна, как тюремная пайка.
8 июля 2007
№ 321285
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении: "Пылает багровое пламя, окружённое мраком, и чьи-то чёрные, точно вырезанные из чёрного дерева(?) силуэты двигаются вокруг костра, меж тем как гигантские тени от них ходят по яблоням" часть "точно вырезанные из чёрного дерева" следует воспринимать как сравнительный или причастный оборот? И, соответственно, нужна ли на месте вопроса запятая?
ответ
Это причастный оборот, поэтому запятая в указанной позиции не нужна. В данном случае слово точно играет роль частицы, придающей высказыванию неуверенный, предположительный характер (чаще в этой функции используется слово будто).
23 января 2025
№ 321050
Есть ли ошибке в этой фразе:
«На сходке наши школьники схалтурили с шикарной схемой ловли щуки на живца со шхуны и схлопотали по шее, схвативши паршивую наживку».
Вопрос не по стилю, а в правильности соответствия слов друг другу, в грамматике и пунктуации.
ответ
Да, ошибки есть. Наиболее явная — форма деепричастия схвативши вместо нормативного схватив. В остальном с грамматикой и пунктуацией все как будто бы в порядке, однако смысл высказывания в целом непонятен без расшифровки.
17 января 2025
№ 279144
Уважаемые господа! Хотелось бы получить ответ на следующий вопрос. Как правильно: "посвящение в студенты" или "посвящение в студентов"? Как будто бы падеж должен быть винительный, и студенты - одушевленные "предметы". Или это устоявшееся словосочетание? Всегда говорила "посвящение в студенты", "посвящение в первокурсники" и т.п., а тут задумалась и усомнилась в правильности )))
ответ
Правильно: посвящение в студенты.
6 ноября 2014
№ 225111
Спасибо за ответ на предыдущий вопрос. Буду благодарна, если ответите и на этот. Понимаю, что предложение надо переделать, так как последний причастный оборот относится как будто бы к "платьям", но никак не пойму, как же поменять обороты так, чтобы все сошлось. Подскажите, пожалуйста! "Я помню, как мне удавалось увидеть женщин в накрахмаленных белоснежных платьях, потягивающих напитки из высоких бокалов.
Спасибо.
ответ
Возможное решение - вместо оборота использовать придаточное предложение.
11 июля 2007
№ 322101
Здравствуйте! Техника a la prima в акварельной живописи называется "по(-)сырому" или "по(-)мокрому". Чаще эти названия пишут через дефис, но как будто логичнее раздельно: по мокрому [листу], просто это слово убрали как очевидное, но визуально это название похоже на эти названия манера делать что-то (по-простому и т.п.). Как правильно? И надо ли писать название техники в кавычках: "работа выполнена в технике акварели (")по(-)мокрому(")" ?
ответ
Корректно дефисное написание: по-сырому, по-мокрому. Кавычки не нужны.
21 февраля 2025
№ 322794
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, необходима ли в предложении ниже запятая перед "и виды разрешенного использования...". По ощущениям как будто нет, но в то же время это как два предложения с разными подлежащим и сказуемым. Спасибо!
"Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются."
ответ
Ощущения Вас не обманывают: указанная запятая не нужна, поскольку сочетание для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения относится к обеим частям сложносочиненного предложения.
13 апреля 2025
№ 324202
Добрый день! Вы много раз отвечали на вопросы о верном склонении словосочетания "в количестве [...] штатных единиц", но ответ № 272963 будто бы выбивается из общей картины. Если в ответе № 240814 верный вариант "в количестве 2 единиц", то как при этом может быть верным "в количестве 161 единица" (№ 272963)? Как это вообще читается тогда? "В количестве двух единиц", но "в количестве сто шестьдесят одна единица"?
ответ
Верно выражение: в количестве ста шестидесяти одной единицы. Убеждают в этом и словарные сведения об особенностях употребления сочетания в количестве. Ответ в количестве сто шестьдесят одна единица объясняем неблаготворным влиянием официально-деловой речи, в которой количественные обороты могут сохранять форму именительного падежа.
7 июня 2025
