№ 281293
Подскажите,пожалуйста, нужны ли запятые. Срочно, номер уходит!! Я столько лет как дятел долбил эту точку. У Ожегова "долбить как дятел"; у вас в Проверке слова тот же фразеологизм , но с запятой
ответ
Запятые не нужны. Передадим Ваше замечание главному редактору «Большого толкового словаря русского языка» С. А. Кузнецову.
4 марта 2015
№ 281296
В школе говорят:" Кто первее выполнит задание,может идти на перемену." Учителя утверждают,что это правильно. Это же не может быть так? Слова ПЕРВЕЕ нет в словарях.Я не хочу.чтобы мои дети говорили не грамотно.Встречала в старославянском ПЕРВЕЕ,в словаре синонимов...Разве не правильнее звучало бы-Кто раньше выполнит... или Кто первым выполнит...Ответьте,пожалуйста.
ответ
В современном русском литературном языке у слова первый нет форм сравнительной степени. Правильно: кто первым выполнит или кто раньше выполнит.
4 марта 2015
№ 281335
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста нужна ли запятая в данном предложении? На самом деле я не в Озерном Крае. Заранее спасибо.
ответ
6 марта 2015
№ 281340
Доброе утро, В ответ на Вопрос № 281317 Вы написали: А нельзя написать трехлетнему периоду? Я не поняла, что за это смысль. Можете ли Вы объяснить, пожалуйста? Большое спасибо
ответ
36 месяцев – это три года. Слово трехлетний легче для восприятия, чем тридцатишестимесячный.
10 марта 2015
№ 281354
На форуме я прочла, что не принято закавычивать названия, написанные латиницей. Так ли это? На каком правиле это основано? Пример: Песня «Черёмушки» группы Malina стала хитом 30-х. Правильно ли здесь расставлены кавычки?
ответ
Правила как такового нет: правила русского правописания не регламентируют написание названий, оформленных латиницей. Рекомендуя не заключать в кавычки подобные названия, мы руководствуемся здравым смыслом: написание латиницей в русском тексте само по себе является выделительным, зачем нужно дополнительное выделение кавычками?
10 марта 2015
№ 280860
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться, многоуважаемые специалисты в области русского языка! Мне кажется, что предложение "Чиновники довели страну до кризиса и при этом являются самой защищённой частью населения" является простым с однородными сказуемыми, поэтому запятая перед "и" не нужна. Правильно ли я считаю? Меня сбивает с толку то, что эти сказуемые отвечают на вопросы, у которых разное время, то есть "что делали?" (прошедшее) и "что делают?" (настоящее). А в школе нас учили, что однородные члены отвечают на один и тот же вопрос. Я запутался. Разъясните, пожалуйста. Большое спасибо за внимание!
ответ
Это предложение с однородными сказуемыми, поэтому запятая перед союзом и не нужна.
11 февраля 2015
№ 280863
Доброго времени суток! Это мой третий вопрос, на который я бы все-таки хотела получить ответ. Нужно ли заключать в кавычки словосочетания «нормандский формат» и «нормандская четверка»?
ответ
Эти сочетания нужно писать в кавычках.
11 февраля 2015
№ 280878
Здравствуйте. При подготовке к ЕГЭ в школе учитель по Русскому языку настаивает, что правильно писать слово сапоги в родительном падеже "сапоОВ". Нас в 80-е учили, что правильно "сапог". Какие правила определяют написание этого и других похожих (чулки , носки) слов? Спасибо.
ответ
В современном русском языке правильно только (нет) сапог, форма сапогов не является нормативной.
Прежде сапоги, чулки, носки имели одинаковое окончание в форме родительного падежа мн. числа: сапогов, чулков, носков. Примеры из классической литературы подтверждают это: Так: на те десять рублей я износил сапогов в два года. Д. Фонвизин, Недоросль Лошадь походила на тех сказочных животных, которых рисуют дети на стенах и заборах; но старательно оттушёванные яблоки её масти и патроны на груди всадника, острые носки его сапогов и громадные усы не оставляли места сомнению: этот рисунок долженствовал изобразить Пантелея Еремеича верхом на Малек-Аделе. И. Тургенев, Конец Чертопханова. После такой операции он надел сапоги сверху мокрых чулков и долго ходил по двору. Н. Помяловский, Очерки бурсы.
Впоследствии сапоги и чулки довольно быстро избавились от окончания -ов, формы (нет) сапог, чулок стали основными. А вот носки по каким-то причинам «задержались», и наверняка многие помнят запоминалку, которую учили в школе: «чем короче, тем длиннее», она позволяла запомнить правильные формы: нет чулок, но нет носков; вариант нет носок признавался ошибочным.
И всё-таки слово носки стремится догнать убежавшие вперед слова чулки и сапоги и тоже избавиться от окончания -ов. Словарями последних лет вариант нет носок признается допустимым. Можно предположить, что со временем этот вариант станет основным. Но пока предпочтительно всё же: нет носков.
12 февраля 2015
№ 280894
Добрый день, Подскажите, пожалуйста, насколько корректно использовать в официальных документах прилагательное "сутевой", т.е. "по сути изложения", "отражающий суть". В словарях я такого слова не нашел. Хотя в речи слышал неоднократно. Спасибо! С уважением, Алексей Владимирович
ответ
Словарями современного русского литературного языка такое слово не зафиксировано. В официальных документах (и вообще в письменной речи) лучше его не использовать.
13 февраля 2015
№ 280896
Добрый день! Хотела бы спросить Вас, надо ли в следующем предложении ставить вторую запятую? Мне кажется, что это не причастный оборот, и запятая не нужна. Или я ошибаюсь? "Уходя, он обнаружил свою шинель (,) валяющейся на полу"
ответ
Валяющейся на полу – причастный оборот, но запятая не ставится, т. к. оборот связан по смыслу со сказуемым (смысл высказывания заключается не в том, что он обнаружил шинель, а в том, что шинель валялась на полу).
13 февраля 2015
