№ 279713
Здравствуйте! Извините, но прошу уточнить, правильно ли я вас понял. Итак, следует писать: 1. "Он победил В избирательном округе" (предлог НА в этом случае не может употребляться). 2. "Я работаю НА фирме", "Не успела она вернуться НА фирму, как...". И еще вопрос: в пункте 2 может употребляться только предлог "на"?
ответ
1. Да, правильно.
2. Здесь возможны варианты.
25 ноября 2014
№ 212163
Уважаемые эксперты "Справочного бюро"! Не кажется ли вам, что ответы на вопросы 192483 и 192487 взаимоисключающи? Который правилен? Мне кажется, что 192483: не похоже приведенное выражение на цельное по смыслу выражение, скорее - на краткое придаточное. Если же, по-вашему, это фразеологический оборот, то какому члену предложения он эквивалентен (если иметь в виду вашу ссылку на Д.Э. Розенталя)? Спасибо.
ответ
"Что выбрать" - инфинитивное придаточное. Запятая все же нужна. Но сколько людей, столько мнений. Даже работники "Бюро" спорят друг с другом :)
14 декабря 2006
№ 207220
Здравствуйте! Я уже задавала этот вопрос, но не знаю ответили ли Вы на него уже или нет. Поэтому попробую ещё раз :-) Я хотела бы узнасть, есть ли правила употребления предлгов "в" и "на" с глаголом "работать". Например, "я работаю НА заводе", но "я работаю В школе". И ещё, как правильно: я работаю на (в) фирме? Заранее спасибо!
Наталья
ответ
Правила нет. Предлоги в и на долгое время в истории русского языка конкурировали между собой, поэтому их сочетаемость с определенными словами объясняется исключительно традицией. Возможны оба варианта: на фирме и в фирме.
12 октября 2006
№ 302343
Здравствуйте, уважаемая "Грамота.ру". Почему-то ни один мой вопрос так и не был удостоен ответом, пробую снова. Подскажите, пожалуйста, какой вариант склонения верен "Стать ближе на расстояниЕ одного метра" или "Стать ближе на расстояниИ одного метра" Спасибо!
ответ
Возможно: Стать ближе - на расстояние один метр. Но: стоять на расстоянии один метр.
8 сентября 2019
№ 319803
На сайте написано, что местоимение - самостоятельная незнаменательная часть речи. Разве "самостоятельная" и "знаменательная" не являются синонимами в отношении частей речи? Если это не одно и то же, то какая разница у терминов? Почему местоимение, являясь самостоятельной частью речи, не является при этом знаменательной?
ответ
Если в вопросе имеется в виду сайт "Грамота.ру", то на нем есть вполне доступное объяснение: «Самостоятельные слова могут быть разделены на знаменательные и местоименные. Знаменательные слова называют предметы, признаки, действия, отношения, количество, а местоименные слова указывают на предметы, признаки, действия, отношения, количество, не называя их и являясь заместителями знаменательных слов в предложении (ср.: стол — он, удобный — такой, легко — так, пять — сколько). Местоименные слова формируют отдельную часть речи — местоимение» (https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/russkij-yazyk-kratkij-teoreticheskij-kurs-dlya-shkolnikov/chasti-rechi-v-russkom-yazyke).
В этом объяснении два ключевых слова: называют и указывают. Слово знаменательный восходит к глаголу знаменовать — ‘означать’. Речь идет о наличии лексического значения. Когда оно есть, словом можно назвать предмет, признак и т. д. У местоимений собственно лексического значения нет, они только указывают. Как следствие, словом это, например, мы можем указывать на что угодно: и на стол, и на грозу, и на дружбу, которая является предметом обсуждения, и т. д. А раз у них лексического значения нет (что не равносильно утверждению о полном отсутствии у них значения: оно есть, но имеет другую природу), значит, есть и основания для того, чтобы вывести их из состава знаменательных частей речи, сохранив за ними статус самостоятельной части речи (потому что с функциями членов предложения они прекрасно справляются). Это точнее, чем уравнивание понятий знаменательных и самостоятельных частей речи, которое было свойственно школьной грамматике прошлого века.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
5 декабря 2024
№ 265931
'похожие на' 'Люди, похожие на крутых парней' и 'Люди, похожие на мыльные пузыри' А можно сказать: 'Люди, похожие на мыльных пузырей'? Спасибо.
ответ
Такое употребление неверно, так как формы одушевленных и неодушевленных существительных образуются по-разному. А здесь используется именно форма винительного падежа: похожие (на кого?) на крутых парней, (на что?) на мыльные пузыри.
30 июля 2012
№ 266239
Добрый день. Подскажите, пож-та, в каком падеже нужно употреблять существительное после глагола "сфокусироваться" То есть сфокусироваться на чем-то или на что-то? (напрмиер, на стратегиИ или на стратегиЮ)? Спасибо.
ответ
Верно: сфокусироваться на чем-либо (на стратегии).
23 августа 2012
№ 308010
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста: если человек, катающийся на сноуборде - сноубордист, человек, который катается на велосипеде - велосипедист, то как зовут того, катается на самокате? Надеюсь на вашу помощь. Заранее спасибо.
ответ
1 мая 2021
№ 267199
Здравствуйте. Свой вопрос я уже задавала. Прошу ответить на него (если не на сайте, то хотя бы на почту). Есть ли смысловое различие и какое в следующих сочетаниях: организация мероприятия и подготовка мероприятия? Контекст: приобретение канцтоваров для организации/подготовки мероприятия.
ответ
Эти сочетания синонимичны.
31 октября 2012
№ 288297
"Вытравить... память, обиду, боль; вымолить, слёзно, дорогу в небо; выжить... закончив делить на ноль тех, кто друзьями ни разу не был." Нужно ли слово "слёзно" выделять запятыми? Спасибо. С уважением, Ольга.
ответ
Обстоятельства, выраженные наречиями (одиночными или в сочетании с зависимыми словами), могут обособляться с целью смыслового выделения или попутного пояснения. Таким образом, автор вправе поставить запятые, если хочет подчеркнуть слово слезно, обратить на него внимание читателя. Если такой задачи нет, запятые не нужны.
10 мая 2016
