№ 294556
В эзотерической тематике встречается выражение - "место силы", "места силы". Как правильно: "Место Силы", "место Силы", или "Место силы"?
ответ
В данном случае нет оснований для использования прописных букв.
13 сентября 2017
№ 294309
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как верно написать: слитно или раздельно "непринадлежащий" или "не принадлежащий". Пример: Место было занято автомобилем, не принадлежащим ООО "Ромашка". Благодарю заранее за Ваш ответ.
ответ
В этом предложении следует писать раздельно: не принадлежащим ООО "Ромашка".
27 августа 2017
№ 294303
Здравствуйте! Подскажите, нужна ли в данном случае запятая? Спасибо. Убери всё лишнее со стола, приберись в шкафу, в выдвижках и на полках(,) или найди для оставшихся вещей дополнительное место.
ответ
Если слова в выдвижках и на полках не являются уточнением к словам в шкафу, то указанная запятая не нужна.
27 августа 2017
№ 294144
Есть место в Москве, которое я люблю, - Воробьёвы Горы. (нужна ли запятая перед тире?)
ответ
Запятая поставлена правильно. Слово горы пишется с маленькой буквы: Есть место в Москве, которое я люблю, – Воробьёвы горы.
14 августа 2017
№ 294087
Здравствуйте. Требуются ли в приведенных случаях тире: Большинство вакансий (-) офицерские - 63. Второе место (-) у гимназистов, третье (-) у школьников. Заранее спасибо.
ответ
В первом предложении не вполне ясно, к чему относится число 63, поэтому сложно дать рекомендации о знаках препинания. Предложение лучше перестроить.
Возможные варианты пунктуации: Второе место – у гимназистов, третье – у школьников и Второе место у гимназистов, третье – у школьников.
8 августа 2017
№ 293804
Здравствуйте! Убедительная просьба высказать мнение о правомерности знаков препинания после открывающих кавычек и перед закрывающими кавычками в приведенных ниже предложениях. Абзац первый статьи 3 изложить в редакции: «Органы местного самоуправления наделяются следующими полномочиями:». В статье 5 слова «, расположенных на территории муниципального образования,» исключить. Пункт 4 части 3 статьи 10 дополнить предложением в редакции: «Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством.». По моему убеждению, здесь нарушены, во-первых, нормы русского языка, касающиеся сочетания кавычек с другими знаками препинания, во-вторых, отсутствует понимание того, что любой знак препинания обусловлен речевым контекстом и речевой ситуацией. Знаки, помещенные в данных примерах внутри кавычек, являются обоснованными только в текстах, в которые вносятся данные изменения, но никак не в текстах, которыми изменения вносятся. На этом основании корректным будет такое написание: Абзац первый статьи 3 изложить в редакции: «Органы местного самоуправления наделяются следующими полномочиями». В статье 5 слова «расположенных на территории муниципального образования» исключить. Пункт 4 части 3 статьи 10 дополнить предложением в редакции: «Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством».
ответ
Такова общая юридико-техническая практика. Ее задача в том, чтобы "вырезать" кусок текста из нормативного акта и "вставить" на его место другой (при необходимости) так, чтобы в итоговой редакции текст оказался написан грамотно.
Кстати, сами правила юридической техники можно найти здесь:
https://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/rekomend/
15 июля 2017
№ 293758
Здравствуйте! Как правильно, "занимать должность" или "замещать должность"?
ответ
Оба сочетания правильны. Правда, некоторые словари указывают, что глагол замещать в значении 'занимать свободное место, должность и т. п.' является устаревающим.
13 июля 2017
№ 293740
Доброго времени суток, уважаемые специалисты. Подскажите, нужно ли заключать в кавычки слово "уховар" в газетной статье? Например: "...занял второе место в соревновании уховаров ("уховаров")".
ответ
Корректно без кавычек. Слово используется в прямом значении и встречается не настолько редко, чтобы можно было назвать его непривычным, необычным. В практике письма оно обычно употребляется без кавычек.
11 июля 2017
№ 292849
В Википедии я написал насчёт компьютерного термина «сборка мусора»: устоявшийся термин, с точки зрения русского языка правильнее «сбор мусора». Насчёт этой фразы началась война правок, хотя я подкрепил своё мнение ссылками: статья Lingvo «garbage collection», статьи словаря Ушакова «сборка» и «сбор». Ещё раз вопрос: правда ли, что если бы не некорректный перевод, кочующий из книги в книгу, компьютерную технологию «garbage collection» вернее было бы назвать «сбором мусора»?
ответ
Сборка – это существительное от глагола собрать в значении "соединив, скрепив отдельные части, составить, создать, получить целое (какой-либо механизм, устройство и т. п.)": сборка автомобиля, автомата.
Если глагол собрать используется в значении "сложить, поместить в одно место, вместе; поднять, подобрать что-л. упавшее, рассыпавшееся и т. п.", то от него образуются существительные сбор и собирание. Поэтому в русском языке верны варианты: сбор мусора, собирание мусора.
24 апреля 2017
№ 292710
Здравствуйте!Меня зовут Надежда. Я хотела бы узнать, правильно ли построена фраза "бутик кондитерской моды" с точки зрения правил русского языка. И имеет ли место употребление словосочетания "бутик моды" в современном русском языке. Ведь значение слова "бутик" и так означает магазин модных и дорогих товаров, зачем же к нему добавлять ещё слова "мода". Мне кажется получается тавтология какая-то.
ответ
Да, это лексически избыточная конструкция.
15 апреля 2017
