№ 234926
День добрый, господа! Читала книжку (перевод с английского), в которой часто встречается фраза "Он возвратился ...(домой, в школу и т.п.)", и поймала себя на том, что глагол "возвратился" режет глаз. Правильно ли он здесь использован? "Он вернулся" - да, понятно. Но "он возвратился"... Можно ли вообще так говорить? Спасибо.
ответ
Так говорить можно. Возвратиться и вернуться - полные синонимы.
10 января 2008
№ 251680
Господа! В ЧЕТВЕРТЫЙ (!) раз задаю этот вопрос - не теряю, может, напрасно? - надежду получить ответ. "Пусть буквы Ё до Карамзина не было, но ведь звук-то существовал. Почему же тогда в православном богослужении он не используется? Почему "братья и сЕстры" и т. п.? ОЧЕНЬ хочется получить ответ :) Спасибо.
ответ
Православное богослужение ведется не на русском, а на церковнославянском языке, в котором действуют свои правила произношения, правописания и проч.
13 февраля 2009
№ 219050
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми слово "действительно" в следующем предложении:
В ответ на Ваш запрос от 27 марта 2007 года сообщаю, что в июне 2006 года член правления компании "..." господин "..." действительно обращался ко мне с предложением оказать ему помощь в поиске новых партнёров.
Заранее спасибо!
Ирина Соколовская
ответ
Слово действительно в данном случае не выделяется.
10 апреля 2007
№ 208117
Уважаемые господа!
Какое значение имеет словосочетание "пара очков": это одни очки или двое очков? Является ли выражение "пара очков" стилистически нейтральным? У нас этот вопрос возник на занятии по сопоставительной грамматике, где нужно было перевести с немецкого на русский язык: zwei Brillen. Зараннее благодарю за Ваш ответ.
Марлис Венцель, г. Магдебург
ответ
У слова пара есть значение «предмет, состоящий из двух одинаковых, соединенных вместе частей», но в этом значении слово пара и сочетание пара очков (в значении «двое очков») являются разговорными. Таким образом, стилистически нейтральным будет двое очков.
23 октября 2006
№ 203822
Господа, простите, что второй раз задаю тот же вопрос, но меня тревожит, что ответ на него так и не появился. Нужна ли запятая после "что" в следующей фразе:
Это поможет читателям глубже понять не только (,) что представляет собой лично он, но и каковы настроения его нынешнего электората.
С уважением Ирена
ответ
Ирена, мы ответили Вам. См. ответ №
203657 .
22 августа 2006
№ 212370
Господа, здравствуйте.
Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос.
Если речь идет о существительном, которое связано с личным именем человека, то можно ли вообще использовать такую форму, например:
наташины колготки, колина ручка, олина заколка?
Если можно, то с какой буквы пишется колина, олина и т.д. с заглавной или прописной?
Спасибо заранее.
Николай.
ответ
Правильно: Наташины колготки, Колина ручка, Олина заколка. Притяжательные прилагательные, образованные от личных имен и обозначающие индивидуальную принадлежность, пишутся с прописной буквы (она же заглавная; маленькая буква - строчна/я).
15 декабря 2006
№ 321195
Добрый день!
Нужен ли какой либо знак препинания на месте скобок в таком предложении:
Закон утверждается на двух заповедях. Первая: «Возлюби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всей душой твоей, и всей крепостью твоей, и всем разумением твоим» (?) и вторая: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Луки 10:27).
Благодарю.
ответ
В этом случае нужно поставить тире.
22 января 2025
№ 289413
Милейшая СПРАВКА, у меня к тебе большая просьба авторитетно рассудить меня с интернетом! Речь о существовании (как оказывается) расхожего мнения, что сущ. "печенье" допускается (не побоюсь этого слова) употреблять во множественном числе (как "печенья" - в им. п.) Допускается ли все же? Благодарю.
ответ
Существительное печенье употребляется в значениях 'кондитерское изделие из испечённого теста, имеющее определённую форму и рельеф' (коробка печенья, производство печенья) и 'каждый отдельный кусочек такого изделия'. Во втором значении это слово, конечно, имеет формы множественного числа. Ср.: Потом пили чай с вареньем, с медом, с конфетами и с очень вкусными печеньями, которые таяли во рту. А. Чехов, Ионыч. В пятом часу их, освежённых и повеселевших, поили крепким душистым чаем с печеньями... И. Бунин, Господин из Сан-Франциско. Несмотря на протесты старушки, Вера заказала чай с целой россыпью мелких печений и вафель… Д. Рубина, На солнечной стороне улицы.
14 июля 2016
№ 316704
Добрый день! Оцените, пожалуйста, правильность расстановки знаков препинания:
К примеру, Кришнамурти, мессия во фраке и в кадиллаке, сумел произвести впечатление на вождя лейбористов Лэнсбери, известного скульптора Бурделя, философа Вервейена и других, а Таузенду, алхимику и пророку изящных господ, как зовёт его Вернер Рихтер, удалось надуть не абы кого, а самого Людендорфа, отставного генерал-квартирмейстера Вильгельма II.
Корректно ли уточнения-объяснения who is who обособлять запятыми или требуется постановка тире? Заранее благодарю!
ответ
Выделение пояснительных конструкций запятыми, конечно, корректно, однако в случае, если в состав пояснительной конструкции включена вводная, лучше обозначить границы пояснительной конструкции с помощью тире: ...а Таузенду — алхимику и пророку изящных господ, как зовёт его Вернер Рихтер, — удалось надуть не абы кого, а самого Людендорфа, отставного генерал-квартирмейстера Вильгельма II.
8 сентября 2024
№ 234124
Здравствуйте! 1) Собравшиеся избрали Петра доставить груз в Москву. - Скажите, корректно ли будет неопределенную форму глагола заменить подчиненным предложением: Собравшиеся избрали Петра для того, чтобы он доставил груз в Москву. 2) Дирекция, учителя и вся школа согласилась с этим предложением. - Верно ли согласование между подлежащими и сказуемым?
ответ
1. Перестроенное предложение корректно. 2. Корректно: согласились.
10 декабря 2007
