№ 219631
Почему в слове "одобрЕн" пишется "е", а в слове "одобрИть" - "и"? Был бы очень благодарен за ссылку на правило.
ответ
Причастие одобренный (одобрен) образовано с помощью суффикса енн (ен). Подробно об этом см. в См. в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации» параграф 26 .
18 апреля 2007
№ 219397
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой знак препинания должен стоять после слов "а именно" в предложении - ...ошибка с нашей стороны, а именно с опозданием составленный акт... Спасибо.
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
16 апреля 2007
№ 219432
Как првильно пишется:
уполномоченный представитель за исполнение Контракта,
или
уполномоченный представитель по исполнению Контракта?
ответ
Возможно: представитель, уполномоченный на исполнение...
15 апреля 2007
№ 219193
Рублик на литр - вроде бы не много (немного). Это заголовок статьи. Проверьте, пожалуйста, пунктуацию и орфографию. Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание.
11 апреля 2007
№ 219162
Есть ли такие слова: незамененный, непоставленный (товар)? Спасибо.
ответ
Да, есть.
11 апреля 2007
№ 219138
Не пойму, почему вы всегда советуете "неважно" писать слитно. В словарях всегда при этом приписка: "неважно себя чувствовать". То есть неважный - плохонький. Следовательно, если смысл "не главное", то единственный верный вариант - "не важно"? Петя Иванов
Не нужно отвечать, что зависит от смысла, - вы ВСЕГДА советуете слитно, а не пишете, что можно и так и так.
ответ
Мы рекомендуем писать слитно, когда очевидно, что нет противопоставления. Если возможны оба варианта, мы так и пишем: см. ответ № 211918 , ответ № 210765 .
11 апреля 2007
№ 219026
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в таких примерах (указана в скобка):
1. Это позволит использовать значительный технический потенциал, накопленный в таких документах, как СНиПы, СанПиНы(,) и других подобных документах.
2. После получения гарантий со стороны ядерных держав Россия начинает работу по обеспечению своей внешней безопасности, которая отражена в таких документах, как Закон РФ «О национальной безопасности», Стратегия национальной безопасности 1999—2005 гг., Закон РФ «О борьбе с терроризмом»(,) и других.
ответ
В обоих случаях указанные запятые нужны.
10 апреля 2007
№ 218900
К вопросам 218 829, 217658, 215685. Вы пишете, что слова "тем не менее" обычно запятыми не выделяются. Только иногда они сближаются по значению с вводными и обособляются, но пунктуация зависит от контекста. При этом во всех ответах, где вы допускаете существование вводного значения у этого выражения, вы приводите один и тот же пример: Он, тем не менее, приедет или Он, тем не менее, пришел. Каким контекстом можно объяснить вводность этого выражения? Не могли бы вы привести еще несколько примеров "вводного значения" слов тем не менее? Само отсутствие примеров в ваших ответах и постоянные ссылки на некий таинственный контекст, исходя из которого это словосочетание обособляется или не обособляется, мало помогают в решении вопроса об обособлении. С союзом "тем не менее" всё более или менее ясно. Неясно, как отличить наречное значение от вводного. Убедительно прошу вас ответить на этот вопрос развернуто, потому что все ваши предыдущие ответы на этот вопрос (их десятки, если не сотни) мало что прояснили.
ответ
Ответы о том, что тем не менее может быть вводным выражением, даны на основании примеров из художественной литературы, в частности: Мы, мол, все понимаем, но, тем не менее, должны проявлять вежливость (В. Шукшин, Пост скриптум). Такое употребление встречается нечасто и основывается, как правило, на интонации.
9 апреля 2007
№ 218953
Здравствуйте! Помогите мне, пожалуйста, разобраться с паронимами «испеченный – выпеченный», «отрывистое – прерывистое»? Заранее благодарю.
ответ
Согласно словообразовательной структуре приведенные паронимы являются приставочными (различаются приставками), а согласно семантической структуре - синонимическими (в определенных значениях и сочетаниях).
8 апреля 2007
№ 218887
Уважаемые грамотеи! С Великой Вас пятницей и приближающейся Пасхой Христовой!
Мой сотрудник использовал при составлении текста должностных инструкций работника следующие обороты. Название раздела - "Ответственность", а в первом абзаце: "Сотрудник несет ответственность за исполнение своих обязанностей (перечислено конкретно)".
Его поправили заказчики, полагая более правильным употребить следующее: "Сотрудник несет ответственность за неисполнение своих обязанностей".
Я думаю, что эти выражения имеют различное значение. Предложенный моим сотрудником вариант представляется более универсальным - "ответственность за порученное дело", а рекомендованный имеет ввиду ответственность, как меру наказания. Интуитивно как носитель языка чувствую, что это так, а наукообразно сформулировать затрудняюсь. А может быть заблуждаюсь именно я? Настоять на своем не проблема, но стараюсь, чтобы любой документ, вышедший из моей фирмы, был возможно более грамотным. Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл: нести ответственность за исполнение значит 'брать на себя обязательства по исполнению', нести ответственность за неисполнение значит 'быть наказанным за неисполнение'. В приведенном Вами примере вернее сказать: Сотрудник несет ответственность за исполнение.
6 апреля 2007
