№ 325406
Насколько однозначно трактуется вопрос: «С какой вероятностью
два случайно выбранных студента знают хотя бы один язык программирования?»
Должны ли оба из этих студентов знать хотя бы один язык или достаточно, чтобы один из этих студентов знал язык программирования?
ответ
Хотя бы один язык программирования должны знать оба студента: на это указывает форма множественного числа сказуемого. При этом из предложения не следует, что они должны знать один и тот же язык программирования.
6 сентября 2025
№ 325997
Может ли слово процессия употребляться в значении демонстрация?
ответ
Слово процессия в значении 'торжественное многолюдное шествие' отчасти синонимично слову демонстрация в значении 'шествие как форма массового выражения общественно-политических настроений'. Эти слова в некоторых контекстах могут быть взаимозаменимыми.
27 сентября 2025
№ 265700
После принятия ГАК решения об оценке квалификационной работы председатель или один из членов ГАК ( или научный руководитель) могут..... Или может...? внести на обсуждение комиссии вопросы о ....
ответ
Здесь предпочтительна форма единственного числа сказуемого (может). Сказуемое (при однородных подлежащих, между которыми стоит разделительный союз или) ставится во множественном числе, если подлежащие принадлежат к разному грамматическому роду (ср. ответ на вопрос № 265574).
12 июля 2012
№ 271493
Здравствуйте, у меня вопрос не столько, как правильно писать, а почему правильно писать, ну, или говорить, нужно именно так. Вот фраза: "Если б ты только знала, через что мне приходится перешагивать". Имеются в виду внутренние моральные принципы, то бишь человек перешагивает через свои принципы. Возможно я ошибаюсь, но меня кажется очевидным, что писать эту фразу надо именно так: через ЧТО мне приходится перешагивать. Хотя оппонент, с большими претензиями на глубокое знание русского языка, настаивает, что писать нужно так: через ЧЕГО мне приходится перешагивать. Так как всё-таки правильно? Через ЧТО или через ЧЕГО? Но главное, почему?
ответ
В этом предложении глагол перешагивать и предлог через требуют формы винительного падежа (например: перешагивать через принципы). Местоимение что в винительном падеже — что. Поэтому правильно: через что приходится перешагивать.
Чего — это форма родительного падежа.
16 октября 2013
№ 307407
Почему в кулинарных текстах употребляется глагол 1 Лица множественного числа. Это есть какой-то иллокутивный акт? Какую роль играет такое употребление глагола в рецептах?
ответ
В рецептах форма 1 лица множественного числа служит для обозначения совместного участия в каком-либо действии говорящего и того, к кому обращена речь: говорящий как бы привлекает читателей или слушателей к участию в происходящем.
8 февраля 2021
№ 314271
С удивлением услышала произношение слова шинель как шинэль (через Э) , слова берет как берёт (через Ё). Ранее на этом сайте указывалось совсем другое произношение, шинель НЕ через Э, это отдельно указывалось. И почему вдруг берЁт? Прокомментируйте, пожалуйста.
ответ
Норма в произношении этих слов не изменилась. Все словари, размещенные на нашем портале, отмечают: ши[н’е]ль (! неправ. ши[нэ]ль); [б’]ерет; бе[р’]ет (! неправ. [бэрэ]т...).
21 июня 2024
№ 286024
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: Министерство наделено полномочием (полномочиями)? Какой здесь действует критерий? Спасибо!
ответ
Форма ед. числа возможна. См. словарную фиксацию. Используется, когда речь идет об одном полномочии, напр.: Однако суды общей юрисдикции не наделены полномочием признавать закон субъекта Федерации, противоречащий федеральному закону, недействительным... (Отечественные записки, 2003).
25 декабря 2015
№ 272286
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: наша бригада включала девяносто два инженера или наша бригада включала девяносто двух инженеров ? Заранее спасибо!
ответ
В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности. Литературная норма: наша бригада включала девяносто два инженера. Вариант включала девяносто двух инженеров – разговорный.
6 декабря 2013
№ 276401
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: "приемная комиссия зачислила ДВАДЦАТЬ ТРИ АБИТУРИЕНТА" или "комиссия зачислила ДВАДЦАТИ ТРЕХ АБИТУРИЕНТОВ?" Если возможно, дайте пояснение/правило. Спасибо.
ответ
В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности. Литературная норма: приемная комиссия зачислила двадцать три абитуриента. Вариант зачислила двадцать трех абитуриентов – разговорный.
20 июля 2014
№ 276686
Пользуюсь словарём и вот что наблюдаю: Кемь, Кеми́, к Кеми́, в Кеми́ (гор., р. — Карелия, РФ) Кемь, Кеми́, к Кеми́, в Кеми́ (р., Красноярск, кр., РФ) Томь, Томи́, к Томи́, о Томи́ (р. на Ю.-В. Зап. Сибири, РФ) Пермь, -и́, к Перми́, в Перми́ (гор., Пермск. кр., РФ) ____ Вопрос: творительный падеж допускается, существует??? _________ И ещё вопрос: Колено - сгибание ноги. локоть - сгибание руки. Как назвать сгибание пальцев???? Хочу, чтоб вы ответили.
ответ
Форма творительного падежа этих названий существует, но не вызывает вопросов по написанию и произношению, поэтому не указана в словарях.
Верно: Кемью, Томью, Пермью.
Места, где сгибаются пальцы, называют суставами, костные части называют фалангами.
4 августа 2014
