№ 323162
Добрый день! Как всё же пишется стрит-ритейл: рИтейл или рЕтейл? В ответах предлагаете через Е (https://gramota.ru/poisk?mode=spravka&query=%D0%A0%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BB), но в вашем словаре - И (https://gramota.ru/meta/riteyl).
ответ
Рекомендация академического орфографического словаря — ретейл. См. подробный орфографический комментарий к выбору такого написания, подготовленный О. Е. Ивановой, ведущим научным сотрудником Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, членом Орфографической комиссии РАН.
14 мая 2025
№ 326168
Здравствуйте! В викисловаре вижу, что "стоп-лист" пишется через дефис, при этом "блэклист" и "вайтлист" без него, хотя слова вроде бы схожие. Это связано с тем, что первое слово более-менее устоялось в языке, а остальные ещё нет? Или лучше вообще не верить викисловарю? Как всё-таки правильно?)
ответ
При выборе написания ориентироваться следует на академический орфографический словарь. В нем зафиксировано достаточно много существительных со второй частью лист, пишущихся через дефис (анко́р-ли́ст, интерне́т-ли́ст, конта́кт-ли́ст, линк-ли́ст, лонг-ли́ст, мейл-ли́ст, нод-ли́ст, прайс-ли́ст, про́кси-ли́ст, ранг-ли́ст, ре́йтинг-ли́ст, сет-ли́ст, сток-ли́ст, стоп-ли́ст, топ-ли́ст, хит-ли́ст, чек-ли́ст, шорт-ли́ст).
Поэтому рекомендуем дефисное написание блэк-лист и вайт-лист.
10 сентября 2025
№ 327655
Здравствуйте! Подскажите, как поступать в таких случаях: фамилию и псевдоним писать через дефис или тире с пробелами? Борис Неустроев-Мандар Уус или Борис Неустроев -- Мандар Уус. Сложность в том, что здесь не двойная фамилия, а к тому же вторая часть состоит из двух слов.
Спасибо
ответ
Псевдонимы обычно заключаются в скобки: Борис Неустроев (Мандар Уус). Если в контексте важен именно псевдоним, то в скобки заключается настоящее имя: Мандар Уус (Борис Неустроев).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
9 ноября 2025
№ 211084
Можно ли так сказать: Даешь порту угля!
ответ
Устойчивое выражение: Даёшь стране угля. Однако и указанное Вами предложение построено верно.
30 ноября 2006
№ 267094
Здравствуйте, встречал в спорт. журналах и на спорт. сайтах о футболе сочетание слов "финал (финальный матч) суперкубка", где подразумевался суперкубок, который только в одном матче разыгрывают только две команды-победительницы независимых от сего суперкубка турниров (чемпионата и кубка). Примеры турниров: Суперкубок России, Суперкубок УЕФА. 1) Допустимое ли в литературной норме значение принимает слово "финал" в таком случае ("финал (финальный матч) суперкубка"?) 2) Можно ли в подобном случае называть проигравшую в этом турнире команду "финалист суперкубка"? (даже если было несколько матчей за суперкубок (иногда бывает два матча, причём я никогда не встречал, чтоб 2-й матч называли финалом, в отличие от случев с одноматчевым розыгрышем); (ведь финалистом на спортивном жаргоне обычно называют проигравшего финал (завершающий матч) многоэтапного кубкового турнира)
ответ
Согласно словарям, финал (в рассматриваемом значении) – 'заключительная часть спортивных соревнований, выявляющая победителя' (см., напр., «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова). Поэтому довольно странно называть финалом матч за суперкубок, он не является заключительной частью соревнования, ведь никаких других частей, кроме этого одного матча (или двух, где второй матч – фактически продолжение первого), у данного соревнования просто нет (чемпионат и кубок – действительно, отдельные турниры). Поэтому корректно: матч за Суперкубок России, матч за Суперкубок УЕФА. Команду, проигравшую этот матч, лучше назвать участником, а не финалистом.
25 октября 2012
№ 267513
Добрый день, уважаемые сотрудники портала! Возник спор: как правильно описать ситуацию в тексте о ребенке-школьнике - "ходить на продленку", "ходить в группу продленного дня" или "посещать группу продленного дня"? Заранее спасибо, надеюсь на скорый ответ!
ответ
Все три варианта корректны, но первый уместен только в разговорной и публицистической речи.
30 ноября 2012
№ 269764
Добрый день. У меня возник спор. Мой оппонент утверждает, что не правильно говорить "я живу сам", более естественно (правильно) "я живу один" Рассудите нас. Я не вижу разницы между этими выражениями. А как вы считаете она есть?
ответ
Я живу сам можно использовать в значении "без чьей-либо помощи".
18 июня 2013
№ 303192
Здравствуйте! Возник спор с коллегой по работе по поводу написания предложения: "Теперь появилась информация, что на этих землях расположены ещё два объекта" Он уверяет, что необходимо добавить после слова "информация" конструкцию "о том". Я считаю, что допустимы оба варианта. Кто прав?
ответ
Соотносительное местоимение перед придаточным необязательно. Оба варианта будут правильными: со словами о том и без них.
30 октября 2019
№ 284708
Здравствуйте. Является ли стилистической (или еще какой-нибудь) ошибкой употребление связки "то, что"? Например, "хочется отметить то, что он был прав". Широко распространенное сейчас "понял О ТОМ, что" сомнений в некорректности не вызывает, но спор об употреблении "то, что" не иссякает. Спасибо.
ответ
Такое употребление не является ошибкой. В сложных предложениях с придаточными изъяснительными местоимение в главной части может опускаться (Хочу отметить, что он не прав. Рассказал, как собирал грибы), а может оставаться на своем законном месте (Хочу отметить то, что он не прав. Рассказал о том, как собирал грибы).
18 октября 2015
№ 283664
Здравствуйте! У нас с коллегой возник спор по поводу части предложения "позвонив менеджерам". Подскажите пожалуйста, нужно ли выделять эту часть запятой. Купить дисплей покупателя ИП-4 и другое торговое оборудование вы можете с помощью корзины на нашем сайте или позвонив менеджерам.
ответ
Запятые не нужны. Деепричастный оборот не обособляется, если он выступает в качестве однородного члена предложения с необособленным обстоятельством.
21 августа 2015
