№ 303301
Добрый день, прошу разъяснить, раздельно ли пишется прилагательное в этом примере: "На первый взгляд, задачи не сложные, но это далеко не так". Есть ли здесь противопоставление, при котором корректно раздельное написание. Кроме того, нужно ли обособлять словосочетание "на первый взгляд"?
ответ
Противопоставления здесь нет. Раздельное написание прилагательного с не возможно, только если необходимо подчеркнуть отрицание.
Запятая после на первый взгляд нужна.
15 ноября 2019
№ 301874
Здравствуйте, смущает постановка знака тире (?)/ дефиса в данных конструкциях, а именно: "относительно продления порядка въезда в страну иностранных граждан - обладателей шенгенских виз", "включая российских граждан-обладателей степени PhD". Если все верно, то какое правило русского языка здесь применяется? Заранее благодарю.
ответ
Нераспространенные приложения пишутся через дефис: город-герой, студент-медик и т. п.
Если одна из частей в сочетаниях с приложением содержит пробел, вместо дефиса ставится тире: относительно продления порядка въезда в страну иностранных граждан — обладателей шенгенских виз; включая российских граждан — обладателей степени PhD.
13 августа 2019
№ 307148
Здравствуйте. Обращаюсь второй раз. Здесь ставится тире согласно пункту 171 правил о пунктуации (результат или вывод из того, о чём говорится в первой части)? Нужна ли запятая перед тире? Они действительно обладают отличной выносливостью, но причина этого — вовсе не врожденная способность.
ответ
Во второй части предложения (после но) подлежащее и сказуемое выражены существительными. Однако тире между ними не ставится, поскольку перед сказуемым есть частица вовсе и отрицание. Таким образом, верная пунктуация: Они действительно обладают отличной выносливостью, но причина этого вовсе не врожденная способность.
27 декабря 2020
№ 312846
1.Разжечь костер () для меня всегда наслаждение.
Перед сказуемым-существительным стоит наречие "всегда", значит, тире в предложении не нужно?
2. Почему не нужно тире в предложении: Солнце ярко, небо сине? Ведь здесь, несмотря на то что сказуемые-краткие прилагательные, есть параллелизм конструкций
ответ
1. В этом случае тире действительно не нужно: между подлежащим и сказуемым-существительным стоит наречие всегда и дополнение для меня.
2. В этом предложении тире может быть поставлено или не поставлено в зависимости от интонации: если в таких однотипно построенных частях акцентируется и подлежащее, и сказуемое, то тире нужно; если акцентируется только сказуемое — не нужно. См. пункт 4 параграфа 16 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
29 января 2024
№ 313226
Здравствуйте, дорогие эксперты, хочу узнать: возможна ли вариативность знаков препинания в таком предложении:
Когда они пишут(?) это не всегда выходит правильно.
Метания между запятой и тире. Или здесь только запятая? Или только тире? Какое правило действует?
Эх..
Заранее спасибо за ответ
ответ
В этом сложноподчиненном предложении можно поставить запятую по общему правилу, но уместнее тире, поскольку главная часть следует за придаточной и начинается со слова это (см. пункт 1 параграфа 124 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина).
24 марта 2024
№ 313459
Добрый день!
Давно спорим на работе об этой фразе, нужны ли здесь запятые:
"При производстве мороженого пломбир,
в соответствии с законодательством,
не применяется технология замещения
молочного жира растительным, а также
не используются искусственные
пищевые добавки и ароматизаторы."
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Обороты с производными предлогами типа в соответствии с обычно обособляются, если находятся не в начале и не в конце предложения. Впрочем, это обособление факультативно. Если автор хочет сделать логическое ударение на сочетании в соответствии с законодательством, обособлять его не нужно. О правилах и закономерностях постановки знаков препинания при подобных оборотах см. «Справочник по пунктуации» на нашем портале.
26 апреля 2024
№ 314424
"В виду отсутствия сколь-либо серьёзных доказательств, мнение это не нуждается в опровержении" - есть ли здесь ошибка (и правильно - "ввиду"), или же это правильное написание (как бы "видя отсутствие доказательств")?
Источник примера - "Комментарии к Евгению Онегину" Ю. Лотмана.
ответ
Ошибка в данном случае заключается в неправильном написании слова «ввиду». Правильно слитное написание: ввиду.
24 июня 2024
№ 313957
Если несколько ИП с ФИО перечисляются, надо ли перед каждой фамилией повторять ИП? Например, разрешения были выданы ИП Григорьеву В.А, ИП Соболевой Е.Н, ИП Евсееву С.А . и т.д. Или ИП употребить здесь один раз как родовое слово?
ответ
Для обеспечения точности понимания текста аббревиатуру ИП нужно поставить перед каждой фамилией (если все они действительно ИП).
5 июня 2024
№ 285423
"Количество товаров ограниче(н/нн)о" - как правильно? С одной стороны, зависимых слов у слова нет (поэтому Н должно быть две), с другой стороны, здесь нет того же признакового и безглагольного значения, как у "наши возможности ограниченны". Помогите, пожалуйста, принять решение.
ответ
Верно: количество товаров ограниченно. Подробнее см. в ответе 276867.
25 ноября 2015
№ 287823
Доброго апреля, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, здесь Югра - это приложение и при продолжении предложения Югра отделяется вторым тире? Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - считается самым перспективным... В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - есть много интересного. Так?
ответ
9 апреля 2016
