Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 256049
Добрый день, сотрудники ГРАМОТЫ! Очень нравится ваш сайт, жаль только, что редко отвечаете на мои вопросы.Подскажите, пож-та, корректны ли фразы: добро пожаловать НА передачу, увидимся в след.раз НА передаче(обращаясь к телезрителям); спасибо, что пришли НА передачу (обращаясь к гостю в студии)? Подскажите альтернатив.варианты. Спасибо!
ответ

Такие конструкции корректны.

25 сентября 2009
№ 240331
Здравствуйте! Не уверена, получилось ли отправить вопрос в прошлый раз ( ответа на почту не было и с авторизацией что-то странное), поэтому повторюсь. Союз "к тому же" отделяется от присоединенного посредством его предложения ( например, "К тому же(,) сегодня хорошая погода") или нет? Спасибо!
ответ

Корректно без запятой.

8 мая 2008
№ 260476
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в современном русском языке говорить "ностальгия по прошлому". Если да, то разрешено ли использовать слово "ностальгия" в данном значении в литературной речи. Обращаюсь к Вам за помощью, т.к. разные толковые словари дают различные трактовки данного слова.
ответ

Это употребительное сочетание.

Я не знаю, как остальные, // но я чувствую жесточайшую // не по прошлому ностальгию – // ностальгию по настоящему (А. Вознесенский).

14 апреля 2010
№ 260762
Здравствуйте! У меня следующий вопрос: что поставить в данном случае: тире или дефис? "...в нем изменяются многие словесные обороты, например: "прииде во церкове" - "пришла еси в храмъ", "к тебэ прекрасенэи" - "к тебэ всенепорочнэй"..." Заранее спасибо!
ответ

Ставится тире.

21 апреля 2010
№ 221699
Уважаемые эксперты, помогите, пожалуйста, разобраться с окончаниями в прилагательных, образованных от сочетаний числительных с существительными. 473 грамма - четыреста(?)семидесятитрехграммовый. 196 дней - сто(?)девяносто(?)шестидневный. И под. Почему двадцативосьмитысячный (Род. п. + Род. п.), но девяностодвухмиллионный (И. п. + Род. п.)? Апеллирую к вам как к последней инстанции. :)
ответ

Верно: четырехсотсемидесятитрехграммовый, стодевяностошестидневный. Интерфиксы и (десятиметровый), ух (двухэтажный), ёх (трехстворчатый), а (сорокаметровый) появляются в сложных прилагательных после основ числительных, кроме собирательных и девяносто, сто.

25 декабря 2015
№ 227653
Как правильно: 1.Были нарекания О качестве спецодежды. Были нарекания На качество одежды. Были нарекания К качеству одежды. 2.Были претензии О качестве стирки. Были претензии На качество стирки. Были претензии К качеств устирки. 3.Поручено вести контроль Над выдачей спецодежды. Поручено вести контроль выдачи спецодежды. Спасбо.
ответ

Правильно: нарекание в чем, претензии на что. 3. См. в Словаре трудностей.

21 августа 2007
№ 209776
Уточните, пожалуйста! В одном из своих ответов Вы говорили, что "вы" всегда пишется с маленькой буквы за исключением случаем вежливого обращения к конкретному человеку. В другой раз Вы ответили, что обращение на "Вы" в рекламных буклетах, обращенных к широкой аудитории также корректно. Так "вы" или "Вы"?
ответ
Если Вы в рекламных буклетах обращаетесь к одному лицу, то корректно написание с прописной: Вы.
15 ноября 2006
№ 318999
Здравствуйте! Сегодня увидела книгу, которая называется "Библиотекарист". К своему стыду, признаюсь, что не знала такого слова. Поиск в словарях ничего не дал, везде отсылки к слову "Библиотекарь". Подскажите, это узкоспециальный термин? В каком случае уместно использовать библиотекарист вместо библиотекаря, библиотековеда и т.д.? Спасибо за ответ.
ответ

Слово библиотекарист не зафиксировано нормативными словарями современного русского литературного языка и не встречается вне контекста наименования недавно переведенного на русский язык романа Патрика де Витта. Можем предполжить, что такое наименование было выбрано затем, чтобы не возникало путаницы с романом Михаила Елизарова "Библиотекарь" (2012). При этом стоит отметить, что существительное библиотекарист отнюдь не противоречит тенденциям в развитии языка: суффикс -ист под ударением при добавлении к основе существительного образует существительное со значением «тот, кто связан с указанной в основе деятельностью, профессией, орудием или материалом труда» ◆ футбол → футболистфутболистка ◆ трактор → трактористтрактористка ◆ филателия → филателистфилателистка и т. п.

29 августа 2024
№ 317929
Добрый день. 1. Но(,) опять же, я ничего не утверждаю. 2. Но опять же: я ничего не утверждаю. Запятая после 'но' нужна лишь в первом примере? Или и в этом случае не нужна? Может ли это 'но' относиться к 'опять же', а не к 'я не утверждаю'?
ответ

С пунктуацией при сочетании опять же ситуация непростая. См. в нашем «Справочнике по пунктуации»:

ОПЯТЬ ЖЕвводное слово (в начале предложения или части сложного предложения)

Служит отсылкой к сказанному прежде, указывает на связь между предложениями; то же, что «в добавление к сказанному, к тому же, кроме того». Интонационно отделяется от последующих слов. (...)

Опять же, у мужа Катерины фельшар есть ― друг-приятель ― так он мне лекарствия дает. Ф. Решетников, Тетушка Опарина. Вот я что думаю – не покажусь я им сразу. Издаля, по-тихому присмотрюсь. Опять же, соседа вызову, посовещаемся. Г. Владимов, Верный Руслан. Опять же, ведь и не быть тебе в Чердыни весь век, всё равно увезут… А. Иванов, Сердце Пармы.

При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова «опять же» не являются вводными и не обособляются.

Опять же только начальство знало, что из этого получится, а начальством являлись Саша и Вадик. А. Гладилин, Прогноз на завтра. Но самих сторублевок они опять же не видели... А. Рыбаков, Тяжелый песок. Гнедые бывают. Карабахские ишаки опять же… А альбинос – это феномен. М. Веллер, Белый ослик. Знаешь эти хитрые тракторы «Беларусь»? Тут тебе и экскаватор, тут тебе и бульдозер, и тяговая сила опять же. В. Аксенов, Пора, мой друг, пора. Похоже на войну, только опять же на войну ночную с редкой перестрелкой... В. Астафьев. Пролетный гусь.

@ В текстах конца 19-го – начала 20-го века слова «опять же» в начале предложения часто отделялись двоеточием. И опять же: голос его был такой, что просился в душу… К. Станюкович, На другой галс. Опять же: в бога не веровала… ни тебе помолится, ни тебе перекрестится… М. Горький, Мещане.

13 октября 2024
№ 318710
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в данном предложении деепричастный оборот использован некорректно: «Он цокнул языком и встал со своего места, уходя к двери». Ведь деепричастие играет роль добавочного действия к основному, однако я не могу представить, как можно «встать, уходя». Заранее благодарю за ответ!
ответ

Вы совершенно правы. Однако ошибка заключается не только в построении деепричастного оборота (описании последовательности действий), но и в нарушении управления глагола уходить. Корректно: Он цокнул языком и, встав со своего места, направился к двери.  

7 ноября 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше