Это не вводная, а пояснительная конструкция. Ее можно выделить при помощи тире с двух сторон.
Если следовать логике, подсказываемой порядком слов и вспомогательным местоимением это, подлежащим является сущ. скопление. У него нет количественного значения, на большое количество воды указывает не оно, а прилагательное.
Но если принять во внимание тот известный факт, что в предложениях с главным членами — двумя сущ. в И. п. сказуемым является то из них, которое может принять форму не только И. п., но и Т. п., то подлежащим придется признать Мировой океан, а сказуемым — скопление:
Самым большим скоплением воды на поверхности Земли является Мировой океан,
но не
*Самое большое скопление воды на поверхности Земли является Мировым океаном.
Как и в ряде других случаев, перед нами «предложение-перевертыш»: его смысловая структура находится в противоречии с его грамматической структурой. Однако в грамматике такая ситуация отнюдь не уникальна: нам же известны, например, конструкции, в которых субъект, который мы привыкли видеть в подлежащем, выражен косвенным дополнением: Комиссией произведен осмотр объекта.
Запятая нужна. Обратите внимание, нужно изменить порядок слов: отвлекся взглянуть, не надо ли цветам воды.
Пунктуация верна.
Следует писать слитно.
Вы написали правильно: обезжелезивания.
Правильно: из воды.
Запятая нужна. Обороты, присоединяемые предлогом невзирая на, обычно обособляются.
Верно: этноспециализированные.
Русский орфографический словарь
этно... – первая часть сложных слов в знач.«этнический», пишется слитно
Корректным представляется выражение, включающее слово уровень: низкий уровень расхода воды.
