№ 240666
Ответьте, пожалуйста, нужны ли кавычки: учусь на очном отделении по специальности "Юриспруденция"? Спасибо
ответ
Правильно с кавычками и со строчной. И лучше: проходить обучение по специальности.
15 мая 2008
№ 265586
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли сказать о древнегреческом языке "койне было языком межнационального общения", то есть, говорить о нем как о существительном среднего рода, или лучше сказать "койне был языком межнационального общения"? Спасибо большое! Кирилл.
ответ
Койне – существительное среднего рода: койне было...
3 июля 2012
№ 316498
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, корректно ли написано предложение: "Окончил направление "Государственное муниципальное управление" в 2014 году"?
Спасибо
ответ
Корректно: Окончил обучение по направлению "Государственное муниципальное управление" в 2014 году.
29 августа 2024
№ 242762
Господа, так в каких же случаях возможно употребление глагола "оплатить" и с каким предлогом?:) спасибо!
ответ
Глагол оплатить не требует предлога: оплатить проезд, оплатить обучение. Оплатить – внести плату за что-либо.
1 июля 2008
№ 202062
Подскажите, пожалуйста, нужны ли кавычки: учился на (или по?) специальности "экономика".
Спасибо.
ответ
Название специальности пишется в кавычках с маленькой буквы. Лучше так: проходил обучение по специальности «экономика».
28 июля 2006
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
№ 214364
Что такое суггестивные способности?
ответ
Суггестивный - связанный с суггестией (внушением), включающий, ислользующий элементы внушения, суггестии (суггестивное обучение); воздействующий на подсознание человека, вызывающий какие-л. представления, эмоции.
29 января 2007
№ 273884
Добрый день, подскажите пожалуйста, требуется ли запятая после слова "ИСТОЧНИКА" в приведённом предложении? На основании решения Центральной закупочной комиссии ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» от 29.01.2014 (протокол № ЦЗК/3-140129 от 29.01.2014) по закупочной процедуре с правом заключения договора на оказание услуг по организации обучения работников ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» (далее – Общество) способом закупки работ (услуг) у единственного ИСТОЧНИКА, согласовано заключение договора между Обществом и ЗАО «СЖС Восток Лимитед».
ответ
16 марта 2014
№ 265533
Здравствуйте, уважаемые мэтры великого языка! В процессе работы у нас возник спор. Часть коллектива с филологическим образованием в процессе обучения твердо усвоила, что однозначно правильно писать: те, кто находился (т.е. глагол в ед. числе). Однако ваш портал дает как правильное и множественное число глагола (те, кто находились). Я полностью с этим согласна, но, к сожалению, не могу обосновать свое мнение. Не могли бы чуть подробнее объяснить, почему оба варианта правильны, иначе так и будут продолжаться бесполезные правки. Спасибо.
ответ
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010) дана следующая рекомендация: при подлежащем – относительном местоимении кто (в функции союзного слова в придаточном предложении) сказуемое может стоять как в форме единственного, так и в форме множественного числа. Приведены примеры: Те, кто не успел к двери, кинулись в радостной панике к окнам (Макаренко); В полку служат теперь те, кто десять лет назад были пионерами, бегали в школу, играли в снежки (Б. Полевой).
29 июня 2012
№ 201786
Кто такой паддаван?
ответ
В «Звездных войнах» (американском фантастическом киносериале режиссера Д. Лукаса): падаван (в ордене джедаев) - молодой человек, проходящий обучение при одном из магистров.
26 июля 2006