№ 277370
Добрый день. В разделе "Новости" на сайте радиостанции "Эхо Москвы" был размещен текст, заголовок которого звучит так: "Сепаратисты утверждают, что на востоке Украины окружили две крупные группировки украинских военных". Вопрос: а можно ли сказать "...две крупных группировки"? Каковы правила на этот счет? Прошу вас очень, очень ответить на мой вопрос
ответ
Мы ответили Вам. См. ответ № 277259.
30 августа 2014
№ 316344
Как правильно говорить и писать: «в ротации» или «на ротации»?
ответ
Употребление одного или другого варианта зависит от контекста. Например: его песни находятся в ротации популярных радиостанций; они ориентируются не на ротации местных радиостанций.
25 августа 2024
№ 231762
Русская служба новостей. Нужно брать в кавычки? Спасибо.
ответ
Имеется в виду название радиостанции? Нужно.
24 октября 2007
№ 281088
Из интервью (кого-то) "Эхо Москвы" или "Эху Москвы"?
ответ
Правильно: из интервью (кого-то) «Эху Москвы». Но: из интервью (кого-то) радиостанции «Эхо Москвы».
23 февраля 2015
№ 241329
Добренький полдень! Не подскажете, имеет ли какое-либо смысловое существование фраза "радийные средства массовой информации"? Я очень, очень вам благодарен!
ответ
Смысл вполне понятен: имеются в виду радиостанции, радиокомпании и проч. Но выразить этот смысл, возможно, следовало бы как-то иначе (не по-бюрократически).
30 мая 2008
№ 272708
http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%F0%F3%F1%F1%EA%E0%FF+%F1%EB%F3%E6%E1%E0+%ED%EE%E2%EE%F1%F2%E5%E9 Так чему верить?
ответ
Ответ на вопрос № 271971 дополнен (но противоречия в ответах не было, т. к. в вопросе 231762 речь шла о полном названии радиостанции, в вопросе 271971 – об аббревиатуре).
16 января 2014
№ 307965
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при проверке ударения на какой словарь надёжнее ориентироваться? "Орфографический словарь" и "Русское словесное ударение" не сходятся даже с ударением в слове "торт".
ответ
Словари на нашем портале дополняют друг друга. Словарь ударений дает рекомендации для работников СМИ, он показывает единственный вариант произношения даже в тех случаях, когда нормативны два варианта. Такая словарная концепция обусловлена тем, что в эфире не должны звучать варианты произношения. Варианты отвлекают от содержания, создают ненужные трудности для слушающих. Отсутствие вариантов в словаре для СМИ избавляет редакции радио и телевидения от необходимости в каждом случае вариативности выбирать тот вариант, который будет звучать на данной радиостанции, на данном телевизионном канале. В орфографическом словаре ударение тоже представлено, и этот словарь показывает акцентологические варианты (то есть варианты ударения), которые находятся в пределах нормы. Однако в задачи орфографического словаря не входит дифференциация произносительных норм, то есть он не показывает, как распределяются варианты на шкале нормативности.
27 апреля 2021
№ 287022
Добрый день! Предлагаю обсудить правильность ставшего повсеместным употребления оборота " про что " вместо "о чём". "поговорим про погоду - поговорим о погоде" "теперь о погоде - теперь про погоду.... про курсы валют... " В частности, ведущие радиостанций зачастую подменяют "форму "о чем, о ком" на "про что, про кого" в предложениях с существительными в предложном падеже. Как житель юга России - Крыма, владеющий украинским языком, знаю, что оборот "про что" - свойственен украинскому языку. Так, в украинском языке нет союза "о". В общем, слух режет повсеместное "про" в русскоязычном радиоэфире. Благодарю за программу. В автомагнитоле 107 Гц - постоянная частота. Сергей Щербатов, адвокат. город Севастополь
ответ
Стилистически нейтрально: о чем-то. Предлог про возможен, но он вносит разговорный оттенок (то есть поговорим про погоду возможно в непринужденной устной речи).
23 февраля 2016
№ 281935
Может быть изменились правила? У меня такой вопрос. Если я прошу денег у моего приятеля - я при этом говорю : "Одолжи мне N рублей". А если я прошу его сбегать к соседке (или в банк) за этими рублями, то я говорю : "Займи мне N рублей (у соседки или в банке)". Мне казалось, что это по правилам! Но почему же по ТВ 70 процентов говорят "займи" вместо "одолжи"? Возможно, из-за этого у людей такие проблемы с кредитами? Они не правильно понимают договор, а их к этому приучают СМИ! Раньше, на Питерское ТВ можно было равняться по грамотности, а после Горбачёва и политики, и юристы, и даже дикторы говорят так, как им сейчас хочется (или как привыкли). Меня это очень коробит... (Так же, как "пошлите гулять" - вместо "пойдемте" - кого и куда послать?). Таких примеров много. "Оплачивайте за проезд" вместо "оплачивайте проезд" или "платите за проезд"! Говорят, что будут экзаменовать на грамотность чиновников? А дикторов ТВ и репортёров будут экзаменовать? Извините, много эмоций, но всё-таки как сейчас правильно говорить? Заранее спасибо!
ответ
Правила не менялись, по-прежнему верно: занять (у кого-либо) – взять деньги на время, взаймы, одолжить (кому-либо) – дать в долг взаймы. Пойдем – общеупотребительный и стилистически нейтральный вариант, пошли – разговорный, пошлите – за рамками литературного языка, это ошибка. Оплачивать за проезд – ошибка, правильно: оплачивать проезд, платить за проезд.
Вы приводите примеры очень распространенных ошибок, они действительно встречаются в речи многих людей, в том числе и в речи журналистов. Конечно, хотелось бы, чтобы речь в эфире была образцовой. Но всё-таки на центральных телеканалах и радиостанциях за грамотностью дикторов стараются следить.
9 апреля 2015
