Пожалуйста, подскажите правильный вариант фразы "нормы необоснованы", "нормы не обоснованы", "нормы необоснованны" или "нормы не обоснованны", если к данной фразе в тексте нет пояснительных слов.

Здравствуйте. В предложении: ...произведена необоснованно и, следовательно, истец может требовать... правильно ли стоят запятые? и если бы на месте "следовательно" стояло "главное" Спасибо.

Здравствуйте! Как правильно? "Нет, жалоба директора школы не обоснована." "Нет, жалоба директора школы необоснованна."

Здравствуйте! Вчера задавала вопрос, но ответа так и не получила. Подскажите, нужна ли запятая перед "в том числе" в следующем предложении: "Эта положительная динамика обеспечена значительным увеличением доходов от оказания платных услуг и компенсации затрат государства, от штрафных санкций в том числе за уничтожение и спил деревьев, за необоснованное использование земель, за нарушение условий контрактов."

Нужна ли запятая после слов "в результате" в следующем предложении: В результате, для строительно-монтажных организаций, сертифицирующих систему качеству в «Транссерт», исключение п. 7.3 изначально считается необоснованным со всеми вытекающими из этого последствиями.

Добрый день! Прошу уточнить правильность постановки/отсутствия предлога в данном случае: "Редакция газеты приносит свои извинения (перед) сотрудниками ООО "Название компании" за допущенные искажения личных данных и необоснованные подозрения в противоправной деятельности, изложенные..." Либо правильно употребление данного оборота без предлога в дательном падеже "приносит свои извинения сотрудникам" ? Благодарю заранее за помощь!

Здраствуйте помогите пожалуйста. Мне надо охарактеризовать данный текст с точки зрения его стилевой и жанровой принадлежности. текст. Данного человека многое в природе пугало многое было (не) понятно. Из за неумения объяснить природные явления рождались сложные представления легенды вуеверия необоснованный страх. Так возникла вера в верхъестественные силы. А на самом деле (не)обычным явлениям природы всегда можно найти научное объяснение. Создано (не) мало легенд о таких (не) понятных явлениях как "золотые" "серебрянные" "голубые" "пшеничные" дожди. Или еще вам не приходилось слышать про красный желтый снег. Такое люди наблюдали. Однако, это действительно чедеса. Как их можно объяснить? Однажды летом над одной русской деревней перед грозой на землю упали первые капли дождя вперемешку с.. серебрянными монетами. Это были деньги XVI века, времен Ивана Грозного. Объяснение случившемуся дали ученые. Удивительное явление было связано с воздушными вихрями - смерчами. Где-то, неподалеку от деревни, сильные дожди размывали зарытые в землю деньги. Смерч с легкостью поднял монеты, и потом они упали на землю вместе с каплями дождя. Люди собрали после бури более тысячи странных монет. Вот какой "дар" неба! Бывают и такие сказачные дожди, когда вместе с осадками на землю падают цветы, колосья пшеницы, листья деревьев и даже апельсины. Так, "апельсиновый" дождь выпал как то раз в Италии неподалеку от Неопаля. Смерч может перебрасывать свою "добычу" на очень большие растояния. Интересен случай, происшедший однажды в Марокко: зерно из разрушенных смерчем хлебных складов выпало в виде "пшеничного ливня" в Испании. Иногда смерчи "высасывают" до дна встречающиеся на их пути водоемы и вместе с водой уносят и их обитателей. Однажды жители дальневосточного села после сильного дождя увидели на полях сотни медуз - странных морских животных с полупрозрачным телом и лапами-щупальцами. Это смерч принес их сюда с Тихого океана. Подобные явления чаще всего происходят, когда бушуют сильные ветры, вихри.

Как правильно написать слово необосновано в предложении "Решение суда необосновано и подлежит отмене"?

Сечас часто приходится слышать из уст политиков и госслужащих слова: у нас амбициозные планы, амбициозные задачи, амбициозные цели. Неужели это нормальные, правильные выражения? Ведь амбиции - это всего лишь неуместные и необоснованные претензии. Например, из недавней речи президента: “...Это умение формулировать амбициозную задачу, не ныть и не пускать слюни. Если руководитель государства будет пускать слюни и сопли пускать все время, говорить, что мы такие вот кривые, — то так и будет”.

Должно было бы быть тавтология ли? Если нет, то почему, я в интернете ничего не нашёл, а очень хотел, пожалуйста ответьте с доказательством. Хотел доказать утверждение: «Есть некоторые речевые обороты, которые нельзя построить без повторений корней в словах, например «должно было бы быть», они выглядят как тавтология, но тем не менее ею не являются, ведь тавтология — это необоснованное повторение, а не повторение как таковое». И протолкнуть его в Википедию, в статью тавтология (риторика), а без доказательств и аи нельзя — отменяют.