№ 289341
Подскажите по запятым - Это аэро йога,(?) или йога на гамаках,(?) - новая методика, которая переносит практику классической йоги на расстояние метра от пола.
ответ
Обе запятые нужны. Обратите внимание, правильно: аэройога.
8 июля 2016
№ 287366
Добрый вечер. Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: По мнению специалистов, несмотря на стремительно возникающие инновации, в отделке помещений предпочтение лучше отдавать классическим бумажным обоям.
ответ
14 марта 2016
№ 243135
Подскажите, корректно ли предложение:" Выбрав тип Бюллетени, вам будут доступны шаблоны Современные, Классические, Пустые страницы." Или лучше "...вы сможете воспользоваться шаблонами...". Заранее спасибо.
ответ
Деепричастие должно указывать на действие того предмета (лица), который назван подлежащим. Поэтому правильные варианты: Выбрав тип «Бюллетени», вы сможете воспользоваться шаблонами... или При выборе типа «Бюллетени» вам будут доступны шаблоны...
7 июля 2008
№ 229579
Разводы сыпались, как из рога изобилия. Нужна ли запятая перед как? Классическим путем эмигрантов из России был путь на Юг - сначала Одесса, затем Ялта.
Юг со сторочной или прописной?
ответ
Запятая не требуется. Слово юг следует писать с маленькой буквы.
19 сентября 2007
№ 326499
Здравствуйте.
Можно ли срочный вопрос?
Скажите, ставится ли запятая перед "и" в следующем предложении:
"Не нужно забывать, что классические стандарты красоты меняются во времени и весьма существенно".
Спасибо за ответ.
ответ
Запятая нужна: Не нужно забывать, что классические стандарты красоты меняются во времени, и весьма существенно.
10 октября 2025
№ 291460
Какая разница между 'классический' и 'классицистический'?
ответ
22 декабря 2016
№ 324911
Меняется ли категория одушевлённости существительных, когда они становятся названиями чего-то неодушевлённого? Например, как правильно говорить: Чайковкий сочинил "Евгения Онегина" или Xайковкий сочинил "Евгений Онегин" ("Евгений Онегин" - опера, она неодушевлённая, но сам Евгений Онегин - одушевлённый персонаж)
ответ
Не вполне корректно сформулирован вопрос. Не бывает «чего-то одушевленного» и «чего-то неодушевленного». Эта грамматическая категория принадлежит именам существительным, а не предметам или живым существам, которые ими обозначаются. Категория одушевленности имеет косвенную связь с понятиями живого/неживого, но это связь именно косвенная, не прямая, — уже хотя бы потому, что сложилась эта категория в глубокой древности, когда представления наших далеких предков о живом/неживом были в значительной степени отличными от представлений современного человека. В некоторых случаях одушевленность имени существительного вызывает у современного человека удивление (ср. классический пример: кукла). В некоторых случаях слова-синонимы противоположным образом относятся к одушевленности (снова классические примеры: покойник и труп). Примеры можно продолжать, тем более что в современном языке некоторые существительные колеблются по отношению к одушевленности/неодушевленности (ср. микроб).
Имя человека в любом случае представляет собой существительное одушевленное — независимо от того, именуют им реального человека, или выдуманного героя романа, или сам роман, или оперу. То, что оно служит названием оперы, не может превратить его в неодушевленное существительное.
12 августа 2025
№ 211118
Здравствуйте,
как правильно поставить запятую: "классическая, или "золотая", латынь ..." или "классическая, или "золотая" латынь, ..." ?
Спасибо.
Александра.
ответ
Корректно обособление с обеих сторон, как в первом варианте.
1 декабря 2006
№ 226757
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить предложение: Это платье стало практически синонимом имени великой актрисы: Хепберн всегда была и остается по сей день олицетворением элегантности и аристократического изящества — ее реноме классический стиль в одежде, а также ретро. Спасибо.
ответ
Корректно: ...и аристократического изящества: ее реноме -- классический стиль в одежде и ретро.
6 августа 2007
№ 270316
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста: В данном случае, однако, эта роль не столь очевидна, как в классических «цветных революциях», она опосредоваНна, замаскированНа и во всех отношениях более продумаНна. Или все-таки с одной Н ? Спасибо.
ответ
Корректно: В данном случае, однако, эта роль не столь очевидна, как в классических «цветных революциях», она опосредована, замаскирована и во всех отношениях более продуманна. Также можно обосновать написание слова продумана с одним Н (как краткой формы причастия).
4 августа 2013