№ 318041
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, может ли быть подлежащее, которое выражено местоимениями "ты" или "вы", в обобщённо-личном предложении?
Заранее спасибо!
ответ
В обобщенно-личных предложениях нет подлежащего.
19 октября 2024
№ 316724
Скажите, как правильно: "ярко выраженная горбинка носа" или "сильно выраженная горбинка носа"? Есть ли вообще разница в употреблении выражений "ярко" и "сильно выраженный"?
ответ
Оба варианта нормативны, однако более частотно сочетание "ярко выраженный".
10 сентября 2024
№ 307571
Может ли быть сказуемое выражено причастным оборотом? Пример: «Мы живущие без вины». В значении «мы являемся живущими без вины»
ответ
Да, может. И если это сказуемое, то запятая не нужна.
20 февраля 2021
№ 318387
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Какая грамматическая основа в данном предложении, какой его тип и чем выражено сказуемое?
«Нам будет к кому обратиться.»
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
Это безличное предложение. Его грамматический центр — будет к кому обратиться. Ни под один из стандартных типов сказуемых он не подводится, это главный член безличного предложения, выраженный сочетанием бытийного глагола в спрягаемой форме (это не связка, его можно заменить другим бытийным глаголом: нам найдется к кому обратиться), вопросительно-относительного местоимения в косвенном падеже (но это может быть и несклоняемое местоименное наречие: нам есть куда обратиться) и инфинитива.
Более широко распространены отрицательные варианты таких предложений — с отрицательными местоимениями: Нам было не к кому обратиться, Нам не к кому обратиться, Мне некуда было пойти и т.п. Лермонтовское ...И некому руку подать в минуту душевной невзгоды — реализация именно этой модели. Особенность этой модели в том, что в ее отрицательных модификациях бытийный глагол в формах настоящего времени «прячется» в отрицательном местоимении, хотя в прошедшем времени он прямо выражен: Мне было некуда пойти. Такое поведение характерно для формальной связки, но в данном случае ее нет: формальная связка (то есть глагол быть в спрягаемой форме, но лишенный бытийного значения) не может заменяться полнозначными глаголами типа найтись, оказаться и т. п.
29 октября 2024
№ 209311
При вербально выраженной грамматической связке настоящего времени может ли лексическая часть именного сказуемого стоять в творительном падеже: Супружеская неверность есть результатОМ влияния... Спасибо!
ответ
Форма именной части сказуемого некорректна.
9 ноября 2006
№ 298184
Если подлежащее выражено существительным, числительным в именительном падеже при этом сказуемое также выражено существительным или числительным в именительном падеже. И связка при этом нулевая, то есть, не выражена в сказуемом, она указывает на настоящее время изъявительного наклонения, то ставим тире. Это можно проверить, подставляя «есть» после тире. А если ЕСТЬ присутствует в предложении тире ставится? Например: Долг каждого гражданина (-?) есть соблюдение законов страны.
ответ
Тире ставится на месте отсутствующей связки. В случае если связка не опущена, то тире не требуется: Долг каждого гражданина есть соблюдение законов страны.
25 сентября 2018
№ 231924
гуманизм как юридическую категорию можно определить как выраженное там-то то-то… - правильно ли написано, не нравится стечение двух «как», или в деловой литературе возможно?
ответ
Лучше перестроить предложение, например: Можно дать такое определение гуманизма как юридической категории: это...
25 октября 2007
№ 312996
Здравствуйте, помогите сделать синтаксический разбор по членам предложения.
А как ударят первые заморозки, погаснут яркие краски.
"А" - союз?
"Как" - обстоятельство, выраженное наречием?
ответ
18 февраля 2024
№ 258281
Подскажите,нужно ли ставить тире между подлежащим и сказуемым,если подлежащее выражено местоимением,а сказуемое-существительным в именительном падеже,например: она-инженер,ты-жадина и т.д.
ответ
Тире в таких случаях обычно не ставится. Постановка тире возможна при противопоставлении или при логическом подчеркивании сказуемого.
26 февраля 2010
№ 204578
работа требует концентраци на выражениИ лица или на выражениЕ лица?
ответ
Корректно: концентрации на выражении лица.
6 сентября 2006