№ 292791
Правописание предлога "согласно" с одушевлёнными и неодушевлёнными существительными. Почему выражение "согласно специалистам" на слух коробит?
ответ
Согласно специалистам семантически некорректно. Можно сказать: согласно мнению специалистов.
21 апреля 2017
№ 285551
Здравствуйте! Скажи пожалуйста как правильно описать повторяющееся событие в течении 2 недель. Верно ли будет использовать такие формы как "ежедвухнедельный" или "ежеполумесячный"? На слух такие слова неблагозвучны. Спасибо!
ответ
Эти слова не зафиксированы ни в одном словаре, их не следует употреблять. В тексте можно использовать описательный оборот: выходящий каждые две недели, два раза в месяц.
30 ноября 2015
№ 284422
Какой из предлогов корректнее употребить в словосочетании: "придти к власти" или "придти ко власти"? На слух "ко власти" звучит несколько красивее.
ответ
Правильно: прийти к власти.
2 октября 2015
№ 282069
Здравствуйте! В Тотальном диктанте этого года есть такое предложение: "Впереди на вороном коне – "скачок" (так называли передового всадника пожарного обоза), с трубой у рта, как ангел Апокалипсиса". Интересует вот что. Орфографический словарь на вашем портале разграничивает "апокалипсис" с прописной буквы (одна из книг Нового Завета) и со строчной (конец света, гибель всего живого). Означает ли это, что в диктанте подразумевается именно книга (Новый Завет) и никак иначе? Потому что на слух и из контекста (речь идет и пожаре и пожарных) я поняла, что ситуация сравнивается с концом света, "скачок" - с предвестником этого конца света, а следовательно, писать "апокалипсис" нужно со строчной. Помогите разобраться в оттенках смысла, пожалуйста.
ответ
У автора (Евгения Водолазкина) в тексте – с прописной. Однако в этой ситуации возможно двоякое понимание текста пишущим и, следовательно, двоякое написание. Поэтому Экспертная комиссия Тотального диктанта приняла решение считать допустимыми оба варианта – с прописной и строчной буквы. Ни один из них не будет засчитываться за ошибку.
20 апреля 2015
№ 273406
Здравствуйте! На два предыдущих вопроса не ответили. Может, на третий я дождусь ответа? Болельщики дружно скандируют, свистят, топают, размахивают российскими триколорами. Корректно ли в данном случае упоьреблять слово "триколор"? Почему-то мне не нравится. Да еще во множественном числе... Спасибо
ответ
Такое употребление корректно. На слух - так себе, но ошибки нет.
19 февраля 2014
№ 272745
Спасибо за очень интересный сайт! Существует ли повелительное наклонение глагола "обосновать"? "Обоснуй" будет правильно? На слух как-то не ложится... Заранее спасибо
ответ
Обоснуй(те) – правильная, корректная форма повелительного наклонения глагола обосновать.
17 января 2014
№ 268484
При формулировке математической задачи, в угоду краткости изложения столкнулся с употреблением деепричастия "достанных" (от "достать", "доставать"; конкретно: "...тюбиков краски, достанных из мешка"), у читателей задачи возникли проблемы с восприятием этого деепричастия на слух. Хотя, вроде бы, оно не противоречит никаким правилам морфологии русского языка и не принадлежит к т.н. "невозможным", типа, "победю/побеж[д]у" :-) Скажите пожалуйста, уместно ли/возможно ли подобное словоупотребление или, как предлагают некоторые из читателей, лучше использовать деепричастие "вынутых"? Благодарю вас.
ответ
Страдательное причастие от глагола достать не образуется. Лучше сказать вынутый.
3 марта 2013
№ 261054
доброго времени суток! "лошадь, которая плохо везет, нужно бить" - верно ли составлено предложение, и если нет, то какому правилу противоречит?
ответ
Предложение грамматически корректно, но, конечно, на слух воспринимается плохо. Поэтому нужно перестроить фразу.
26 апреля 2010
№ 256449
Значение фразеологизма "Развешивать уши"?
ответ
Развесить уши - воспринимать что-либо на слух некритически.
11 ноября 2009
№ 248478
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, наше нудоумение... Записываем аудиокнигу и часто употребляется слово "догмат. На слух слово дОгмат слушается как-то неприятно... Нет ли вариантов говорить догмАт?.. Заранее спасибо! Сам отрывок книги С.И.Фуделя "У стен церкви" ... Через таинственное соучастие в Теле Богочеловека тело всякого человека входит в лучи Вечности, становится нетленным. Догмат об истинности Боговоплощения, об истинности человеческой плоти второго Лица Святой Троицы есть утверждение целостности спасения, т.е. преображения всего человека в Бога по благодати. И этот же догмат есть основание догмата о Софии – это воплотившееся Слово Божие, Бог в твари. Божественное в тварности, это одновременно и человеческая природа Бога, и Церковь как тварное Тело Божие. Непонимание Софии есть непонимание нераздельности человеческой природы Христа от Его природы Божественной.
ответ
Вариантов нет, правильно только догмат.
11 ноября 2008
