№ 252115
Уважаемая "Грамота", здравствуйте! Сегодня уторм на канале ОРТ диктор сказал:" Поиски результата НЕ дали". Ударение было на НЕ. Скажите, это верно?
ответ
Да, это правильно, именно такой вариант считается предпочтительным, рекомендуемым для эфира. Впрочем, вариант не дали тоже соответствует литературной норме, он отмечен словарями как допустимый.
3 марта 2009
№ 241267
Пожалуйста, очень срочно! Я не отношусь к работе, как к работе, и никогда не иду на нее, как на каторгу. Как правильно расставить знааки препинания?
ответ
Правильно: Я не отношусь к работе как к работе и никогда не иду на нее как на каторгу.
29 мая 2008
№ 220734
Президент, не смотря / несмотря на личную трагедию - гибель жены - принял в этом участие.
Как правильно расставить знаки препинания? И употребить "не смотря на"?
ответ
Корректно: Президент, несмотря на личную трагедию -- гибель жены, принял в этом участие.
8 мая 2007
№ 215453
"по некоторым подсчетам, на то, чтобы просмотреть все, что выложено на нем, не хватит и девяти лет". Запятая перед ЧТОБЫ нужна? Это не сложный союз?
ответ
Пунктуация верна.
12 февраля 2007
№ 277824
Здравствуйте! При составлении договора мне встретилось такое предложение: При возникновении форс-мажорных обстоятельств, а именно: введение военного либо чрезвычайного положения, стихийные бедствия, изменения в действующем законодательстве(?) делающих невозможным исполнение сторонами обязательств по настоящему Договору, стороны не несут ответственности за исполнение своих обязательств по настоящему Договору. На месте вопросительного знака должно быть тире (после перечисления однородных членов, имеющих перед собой обобщающее слово). Кроме того, сразу после них идет деепричастный оборот, так что нужна также и запятая. Однако мне не нравится вариант ", –", поскольку сначала заканчиваются однородные члены, и лишь потом идет оборот. Сочетания же "– ," я нигде не встречал. Скажите, пожалуйста, как быть?
ответ
Нужно перестроить фразу. При возникновении форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение сторонами обязательств по настоящему Договору, стороны не несут ответственности за исполнение своих обязательств по настоящему Договору. К числу форс-мажорных обстоятельств относятся: введение военного либо чрезвычайного положения, стихийные бедствия, изменения в действующем законодательстве.
10 сентября 2014
№ 266479
С недавних пор мне не дает покоя вопрос о знаке препинания в распространенном выражении для описания двух взаимоисключающих возможностей «Казнить нельзя помиловать» как пример амфиболии. Почему речь идет о запятой? Ввиду того, что "нельзя помиловать" является объяснением приговора, то, на мой взгляд, после "казнить" было бы уместно двоеточие, одна из функций которого - разъяснительно-пояснительная. Если же все-таки нельзя казнить, а не помиловать, то, пожалуй, я бы поставил тире после "казнить нельзя": именно оно содержит указание на следствие, т.е. причину помилования.
ответ
Действительно, двоеточие и тире позволяют акцентировать причинно-следственные отношения. Но и запятая здесь вполне органична.
11 сентября 2012
№ 259082
Добрый вечер, уважаемое справочное бюро! Скажите, пожалуйста, корректна ли запятая перед "чтобы" в следующем предложении: Это сделано для того, чтобы автомат мог с легкостью распознать метку и не ошибся, “выискивая” середину тюбика. И почему? Заранее спасибо!
ответ
Запятая отделяет придаточную часть предложения от главной.
15 марта 2010
№ 273365
Уважаемая Грамота! У меня такой вопрос: какие ошибки чаще всего делают взрослые люди (не школьники) в своей письменной речи? Может, какие-то исследования проводились и есть определенный рейтинг ошибок или что-то вроде того? Было бы любопытно взглянуть! А то создается впечатление, что не все люди с высшим образованием учились в начальной школе)
ответ
В прошлом году интересное исследование провел «Яндекс». Согласно его результатам, чаще всего пользователи Интернета ошибались в словах «комментарий», «девчонка» и «жесткий». Те или иные ошибки при написании этих слов совершали в каждом четвертом случае. Список самых сложных слов из поисковых запросов – в difficultwords.xml" target=_blank>полной версии исследования.
18 февраля 2014
№ 302015
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Задавал вопрос 9 августа, но, к сожалению, ответа не получил. Попробую ещё раз, прошу: не оставьте, пожалуйста, без внимания. Имеется предложение: "Письма территориальных подразделений о несоблюдении подрядчиком условий контракта, не содержащие реквизитов заявки, будут возвращаться Управлением без рассмотрения и с запросом представить объяснительную записку о причинах отсутствия заявки, поданной в службу технической поддержки подрядчика". Возможно ли в данном случае употребление относительно "заявки, поданной в службу технической поддержки" слова "отсутствия"? Т.е. если заявка отсутствует, можно ли говорить, что она подана? Или следует использовать вариант "подлежащей подаче" или "которая должна была быть подана"? Или правомочны все варианты? С уважением.
ответ
Действительно, в словах отсутствие заявки, поданной в службу технической поддержки подрядчика есть противоречие. Эту часть следует перестроить.
Но есть еще один спорный момент. Точно ли тот факт, что в письме нет реквизитов заявки, значит, что заявку не подали в службу технической поддержки? От этого зависит формулировка всего предложения.
Возможно, фразу следует перестроить так: Письма территориальных подразделений о несоблюдении подрядчиком условий контракта, не содержащие реквизитов заявки в службу технической поддержки подрядчика, управление будет возвращать без рассмотрения и с запросом представить объяснительную записку о причинах, по которым реквизиты заявки отсутствуют.
21 августа 2019
№ 290868
Здравствуйте! Как будет писаться не в данном случае: " И дорого мастера нанимать совсем не обязательно" Насколько помню, отнюдь не, совсем не, вовсе не пишутся раздельно
ответ
Корректно: совсем не обязательно.
31 октября 2016
