№ 219590
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как согласуется сказуемое с прямыми дополнениями в следующем случае: "На диске представлены(а)видеография с небольшим экскурсом в историю группы, репортажи со съемок". Какое правило здесь действует? С уважением, Светлана.
ответ
Корректно: представлены: одно из однородных подлежащих -- существительное в форме множественного числа.
17 апреля 2007
№ 220608
"Во избежании (е) падения" или "во изменении (е) приказа" Как правильно? Спасибо.
ответ
Верно: во избежание, во изменение.
4 мая 2007
№ 220986
Уважаемые лингвисты!
Мучает один вопрос: почему ни в одном академическом словаре русского языка нет так называемой "ненормативной" или "нецензурной" лексики?
Неужели кто-то на самом деле думает, что благодаря отсутствию так называемых "матерных" слов в официальных словарях, они исчезнут из языка?
Почему, например, в словарях английского языка, издаваемых Оксфордским или Кембриджским университетами и другими уважаемыми академическими институтами есть "матерные" слова. Там например, есть слово fuck, которое считается нецензурным в англоязычном мире. Конечно же написано, что это слово означает, его происхождение, и, разумеется, указано, что это очень грубое, бранное, крайне оскорбительное слово. Почему бы нам не сделать тоже самое? Тогда и ребенку можно будет показать такой словарь и обратить его внимание на то, что данное слово ругательное, крайне оскорбительное. Стало быть, употребляется только в самых крайних случаях.
Еще один аспект. Почему до сих пор в академических изданиях многих литературных произведений Пушкина, Маяковского приходится видеть е., б... и прочие "утаивания" ругательных слов. Надо писать прямо и открыто. От кого прячем? От детей что ли? Покажите мне хоть одного школьника, кто не знает это слово?
В общем считаю, что нужно перестать лицемерить, обманывать самих себя и издать, наконец, словарь настоящего русского языка. С матом в том числе. Ведь язык- это средство общения людей, в нем наряду с научными, литературными и "приличными" словами, всегда были, есть и будут слова ругательные.
ответ
Уверяем Вас, Илья Алексеевич, что лингвисты знают о существовании матерных слов и признают их статус как особой и неотъемлемой части русского языка. Русский мат изучал в том числе и выдающийся отечественный филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев. Так что нецензурная лексика присутствовала и присутствует в сфере внимания языковедов.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
10 мая 2007
№ 227583
Последнее время часто стал встречать (и это меня раздражает :-( ) использование множественного числа первого лица там, где должно быть единственое число первого или третьго лица. То есть, например, вместо "зайдите на сайт" говорят/пишут "зайдём на сайт", вместо "идёт обработка данных" и "обрабатываю данные" - "обрабатываем данные", вместо "сын служил в армии" - "мы с сыном служили в армии", и т.д.
Вопрос в том, есть ли при такой форме выражения мыслей кроме (часто очевидной) семантической ошибки какая-либо другая, которую просто проверить формально?
ответ
Приведенные примеры неоднородны. Конечно, "мы с сыном служили в армии" - ошибка, если в действительности сын служил один. Но при этом употребление личных форм глагола в переносном значении - системное явление в грамматике языка. Примеры "зайдем на сайт" и "обрабатываю данные" в определенных контекстах вполне возможны. Подробно об этом явлении читайте в "Русской грамматике" (М., 1980).
20 августа 2007
№ 324592
Здравствуйте,
почему в стА метрах,
но в девятистаХ метрах?
ответ
Слово сто (др.-рус. съто) исторически представляет собой существительное среднего рода, которое изменялось так же, как существительное село. Соответствующими были и формы единственного числа слова сто: род. пад. — ста (др.-рус. съта) как села, дат. пад. — сту (др.-рус. съту) как селу, тв. пад. — стом (др.-рус. сътъмь) как селом, предл. пад. — сте (др.-рус. сътѣ) как селе. Однако с течением времени во всех падежах, кроме именительного и винительного, утвердилась единая форма ста, и сегодня мы имеем только две падежные формы этого слова — сто и ста. В числительных типа девятьсот слово сто выступало в формах множественного числа, и в своей структуре склонение таких числительных сохранилось без изменений: им. пад. — девятьсот как девять сел, род. пад. — девятисот как девяти сел, дат. пад. — девятистам как девяти селам, тв. пад. — девятьюстами как девятью селами, предл. пад. — о девятистах как о девяти селах.
9 августа 2025
№ 211523
Есть ли изменения в орфоэпическом словаре 2002 года по сравнению со словарём 1998 года? Спасибо.
ответ
Неясно, какой именно словарь Вы имеете в виду.
6 декабря 2006
№ 214399
Подскажите пожалуйста, в слове нарисовала
суффиксы -ова- и -л- или -ов- и -ал-.
В справочнике нашли, что -ова- глагольный суффикс,
а -ов- прилагательного. Но учитель первый вариант исправила на второй. Как все-таки правильно?
И в каком справочнике или учебнике можно посмотреть правила морфемного (по составу) разбора.
ответ
Суффиксы: -ова- (суффикс инфинитива -- начальной формы глагола), -л- (суффикс прошедшего времени). См. в пособии Е. И. Литневской.
29 января 2007
№ 201790
Возможно ли произношение слова "слаТенький", по аналогие с нечетким произношением звука "д" в слове сладкий?
Какими правилами русского языка это можно объяснить?
ответ
Нет, правильно произношение сла[д]енький. Дело в том, что в слове сладкий звук Д перед глухим согласным К тоже становится глухим, то есть превращается в Т (по-научному это называется ассимиляция). А в слове сладенький условий для ассимиляции нет, поэтому произносим звонко.
26 июля 2006
№ 323670
Здравствуйте! Почему не нужна запятая в предложении? В целях дальнейшей организации работы по формированию пакета документов в ФЦО ТД ЗФ прошу Вас проинформировать о принятом решении в отношении объектов ОС.
ответ
Обстоятельственный оборот с производным предлогом в целях в начале предложения нужно было бы обособить, если бы требовалось обозначить его границы, чтобы предложение не выглядело двусмысленным, сравним пример с другим производным предлогом: Во избежание неверного понимания фразы директором, были внесены изменения в документ. – Во избежание неверного понимания фразы, директором были внесены изменения в документ (см. «Справочник по пунктуации»). В приведенном Вами предложении подобных разночтений нет, а потому для постановки запятой нет оснований.
6 июля 2025
№ 203744
Доброе утро, подскажите пожалуйста верна ли пунктуация: "Дети идет в школу и мы - родители сиараемся внимательно следить за их питанием." или "Дети идет в школу и мы,родители, сиараемся внимательно следить за их питанием."
это ооочень срочно
ответ
Возможно и тире (Дети идут в школу, и мы - родители - стараемся внимательно следить за их питанием), и запятые (Дети идут в школу, и мы, родители, стараемся внимательно следить за их питанием).
23 августа 2006
