№ 321850
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложением является "Никакого абажура" из предложения: Никакого абажура не было, лампа была ввинчена в патрон посреди белого диска, который служил отражателем, усилителем света. Подлежащим или дополнением с определением?
ответ
Это не подлежащее, а бывшее подлежащее. Подлежащим оно является в утвердительном (исходном) варианте предложения: Под потолком был (находился, имелся, висел...) абажур. В результате введения в предложение отрицания оно превращается в безличное, главным членом которого остается бытийный глагол, а подлежащее принимает форму родительного падежа и перестаёт быть подлежащим, потому что подлежащих в Р. п. традиционной грамматикой не предусмотрено. Самая корректная квалификация этого члена предложения — именно бывшее подлежащее. Дополнением считать его нельзя, потому что дополнений, которые при изъятии отрицания превращаются в подлежащие, не бывает.
Никакого, конечно, является определением.
13 февраля 2025
№ 272512
Добрый день. В рассказе Куприна «Святая любовь» (не в бумажном виде) читаю: «Светила луна, и круглые куполы деревьев казались окутанными полупрозрачным белым туманом». Куполы или купола? Как в оригинале и как было в публикации 1895 года? Употребляется ли сейчас множественное число «куполы»? Спасибо.
ответ
В современном русском языке форма куполы уже не является нормативной, правильно: купола. Но раньше форма на -ы была основной, как и у многих других существительных мужского рода, которые сейчас в именительном падеже мн. числа оканчиваются на -а, -я (поезда, тополя, повара и мн. др.).
Конкуренция форм мн. числа на -ы (-и) и -а (-я) продолжается уже не одно столетие, формы на -а (-я) появляются у всё большего числа слов, при этом они (как и любые новые варианты) вынуждены преодолевать общественное неприятие. Можно привести такую интересную цитату из справочника 1890 года «Неправильности в современном разговорном, письменном и книжном русском языке», в которой идет речь о вариантах поезды – поезда: «Поезда вместо поезды ныне во всеобщем употреблении, но совершенно неправильно и неизвестно на каком основании». Как мы видим, языковые законы всё же сильнее нормализаторских запретов.
27 декабря 2013
№ 279934
Ув. "Грамота.ру"! Слитное или раздельное написание не- с причастием в следующей фразе: "...сделка признана (не)состоявшейся в связи с неявкой одной из сторон..."; "...аукцион признан (не)состоявшимся, т.к. не было сделано предложение о цене...". Заранее благодарю. Ирина.
ответ
В обоих примерах не пишется слитно с причастием.
4 декабря 2014
№ 266679
Здравствуйте! Большой толковый словарь даёт следующее определение слова секта: СЕКТА, -ы; ж. [от лат. secta - учение, направление, школа] 1. Религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви. С. духоборов, адвентистов. Возможно ли назвать сектой учение сайентологов, не имея при этом в виду негативный оттенок значения, а лишь то, что они не принадлежат господствующей церкви?
ответ
А что тогда понимать под "господствующей церковью"?
2 октября 2012
№ 242941
Скажите, пожалуйста, правильно ли говорить "словить", это разговорное слово или так вообще неправильно? Мне всегда казалось, что правильно говорить "поймать", но услышала в рекламе "словить" и задумалась. Спасибо за ответ! Света
ответ
3 июля 2008
№ 265135
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли сделана расстановка знаков препинания в нижеследующем предложении: "И чтобы мечты о светлом будущем не остались в теории, необходимо уже сейчас начать создавать себе независимый источник дохода и, что не менее важно - обеспечить постоянное и прогрессивное приумножение своего капитала." P.S. Не удалось найти правила, от которого можно было бы отталкиваться при расстановке знаков препинания во второй половине данного предложения (до и после слов "что не менее важно").
ответ
Корректная пунктуация:
И чтобы мечты о светлом будущем не остались в теории, необходимо уже сейчас начать создавать себе независимый источник дохода и, что не менее важно, обеспечить постоянное и прогрессивное приумножение своего капитала.
18 декабря 2010
№ 305700
здравствуйте! как лучше обозначить интонационное ударение в прямой речи при оформлении художественной книги? один из примеров: – Вы есть благодаря мне. Все, что у вас есть, – это дал Я. или еще: - <...> Но что если они найдут ТО САМОЕ зеркало? капслок, как по мне, выглядит не очень. курсив?
ответ
Справочник А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой допускает разные виды выделения небольшого количества текста на письме: курсивом, полужирным, прописными буквами. Однако «наиболее широко применяется светлый курсив (для скрытых в тексте рубрик, логических усилений, мнемических справочных выделений, небольших по объему структурных выделений)».
18 мая 2020
№ 272182
Здравствуйте! Заключаются ли в кавычки выражения? 1) Люди в белых халатах. (1750 людей в белых халатах трудятся в поликлинике). 2) Давать сбой. (Системы в организме начинают давать сбой). 3) Титаны терапии. 4) Вытащить с того света. СПАСИБО ОГРОМНОЕ!
ответ
Во всех перечисленных случаях кавычки не требуются.
29 ноября 2013
№ 266733
правильно? Вогруг столько всего мрачного: выпавший на дороге снег смешался с грязью и стал темно-коричневым, повсюду голые деревья, люди, такие крошечные, укрываются от морозной зимы, а церковь все такая же светлая. также можете высказать свое мнение по поводу того, как звучит предложение (красиво или нет)
ответ
Последний отрывок - про церковь - как-то не укладывается в общий перечислительный ряд. Может быть, оформить его как отдельное предложение?
7 октября 2012
№ 251553
Здравствуйте! Увидела в одном пособии такое предложение: Луга, нивы, озера, пруд, светлая речка Сороть, (в которой Пушкин купался по утрам), - все это было бесконечно любимо поэтом. Правильно ли в нем расставлены знаки препинания? И может ли быть вставной конструкцией придаточное предложение? Заранее спасибо.
ответ
Не нужно ставить запятую перед открывающей скобкой. В остальном такая пунктуация возможна.
11 февраля 2009
