Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 10 000 ответов
№ 324685
Добрый день! Верно ли использованы формы слов в следующей фразе: Организация публикаций... путем публичного показа на электронных и других видАХ носителЕЙ? Не правильнее ли будет писать "на электронных и других видов носителях"? Спасибо огромное!
ответ

Корректно: Организация публикаций... путем публичного показа на электронных носителях и носителях других видов.

12 августа 2025
№ 325067
Как корректно писать: мне было несложно ИЛИ мне было не сложно?
ответ

Возможны оба варианта написания: мне было несложно и мне было не сложно. Слитность/раздельность написания не с наречиями зависит от того, что именно вкладывает в свое высказывание пишущий: утверждение (слитное написание) или отрицание признака (раздельное написание). Подчеркнуть утвеждение или отрицание могут наречия или частицы. Например: мне было абсолютно несложно, но мне было отнюдь не сложно.

12 августа 2025
№ 324682
Здравствуйте! Правильна ли фраза "замуж никогда не вышла". Мне кажется, надо говорить: "замуж так и не вышла". В последнее время часто встречаю такую конструкцию.
ответ

Корректно: замуж так и не вышла или замуж (ни разу, никогда) не выходила.

12 августа 2025
№ 324681
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: в «Заря Путино» (название предприятия) или в «Заре Путино» ?
ответ

Без родового слова корректно: в «Заре Путино».

12 августа 2025
№ 325066
Здравствуйте! Поиск по моему вопросу выдал ответ № 321563, но хотелось бы уточнить. Правильно ли понимаю, что без слова "Нет" и вообще каких-либо дополнений корректно будет: "Оценка обоснованна" и "Оценка необоснованна"? Точно двойное "н" и "не" слитно?
ответ

Да, именно так. В отсутствие усиливающих отрицание слов (например, слова нет), а также зависимых слов (например, обоснована чем-либо) корректно: оценка обоснованна и оценка необоснованна.

12 августа 2025
№ 324679
Здравствуйте. Кикбоксёр или кикбоксер?
ответ

Корректно: кикбо́ксер.

12 августа 2025
№ 324678
Здравствуйте! Вопросы: 1. А те, кто с таким воодушевлением сунули меня в реку, могут понять: их враг все-таки выжил. Здесь правильно сунули или должно быть сунул? 2. Мне не нужно многого. Всего лишь чтобы он был согласен пойти со мной. Перед чтобы не нужна запятая? 3. Только вот, встав у зеркала, я на миг замер. - здесь правильно расставлены запятые?
ответ

Корректно: 1. А те, кто с таким воодушевлением сунул меня в реку, могут понять: их враг все-таки выжил. 2. Мне не нужно многого. Всего лишь чтобы он был согласен пойти со мной. 3. Только вот, встав у зеркала, я на миг замер. / Только вот встав у зеркала, я на миг замер. (Пунктуация зависит от смысла: от того, к какой глагольной форме (замер или встав) относится сочетание только вот.)

12 августа 2025
№ 324677
Добрый день! Подскажите, как правильно пишется решетка-гриль или решетка гриль?
ответ

Корректно: решетка-гриль (если решетка действует в том числе и как гриль; ср: духовка-гриль, печь-гриль, шашлычница-гриль).

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 августа 2025
№ 324911
Меняется ли категория одушевлённости существительных, когда они становятся названиями чего-то неодушевлённого? Например, как правильно говорить: Чайковкий сочинил "Евгения Онегина" или Xайковкий сочинил "Евгений Онегин" ("Евгений Онегин" - опера, она неодушевлённая, но сам Евгений Онегин - одушевлённый персонаж)
ответ

Не вполне корректно сформулирован вопрос. Не бывает «чего-то одушевленного» и «чего-то неодушевленного». Эта грамматическая категория принадлежит именам существительным, а не предметам или живым существам, которые ими обозначаются. Категория одушевленности имеет косвенную связь с понятиями живого/неживого, но это связь именно косвенная, не прямая, — уже хотя бы потому, что сложилась эта категория в глубокой древности, когда представления наших далеких предков о живом/неживом были в значительной степени отличными от представлений современного человека. В некоторых случаях одушевленность имени существительного вызывает у современного человека удивление (ср. классический пример: кукла). В некоторых случаях слова-синонимы противоположным образом относятся к одушевленности (снова классические примеры: покойник и труп). Примеры можно продолжать, тем более что в современном языке некоторые существительные колеблются по отношению к одушевленности/неодушевленности (ср. микроб).

Имя человека в любом случае представляет собой существительное одушевленное — независимо от того, именуют им реального человека, или выдуманного героя романа, или сам роман, или оперу. То, что оно служит названием оперы, не может превратить его в неодушевленное существительное.

12 августа 2025
№ 324671
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верны ли следующие формулировки при условии, что подразумевается конкретный день? 1 - Когда запланировано событие? 2 - На когда запланировано событие? 3 - На какой день/на какую дату запланировано событие?
ответ

Корректно: На какой день / на какую дату запланировано событие.

12 августа 2025

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше